ढेर पर एक वस्तु को कैसे बनाया जा सकता है?

आप फू क्लास के अंदर "ऑपरेटर न्यू" नामक एक फ़ंक्शन घोषित कर सकते हैं जो नए के सामान्य रूप तक पहुंच को अवरुद्ध कर देगा।

क्या आप इस प्रकार का व्यवहार चाहते हैं?

आप इसे एक इंटरफ़ेस के रूप में घोषित कर सकते हैं और कार्यान्वयन कक्षा को सीधे अपने कोड से नियंत्रित कर सकते हैं।

मुझे नहीं पता कि यह कैसे विश्वसनीय और पोर्टेबल तरीके से करना है .. लेकिन ..

यदि ऑब्जेक्ट स्टैक पर है तो आप कन्स्ट्रक्टर के भीतर जोर दे सकते हैं कि 'यह' का मान हमेशा स्टैक पॉइंटर के करीब है। एक अच्छा मौका है कि अगर यह मामला है तो ऑब्जेक्ट स्टैक पर होगा।

मेरा मानना ​​है कि सभी प्लेटफॉर्म एक ही दिशा में अपने ढेर को लागू नहीं करते हैं, इसलिए आप एक-एक-एक परीक्षण करना चाहेंगे जब ऐप यह सत्यापित करना शुरू कर देता है कि स्टैक किस तरह बढ़ता है .. या कुछ झगड़ा करें:

FooClass::FooClass() {
    char dummy;
    ptrdiff_t displacement = &dummy - reinterpret_cast(this);
    if (displacement > 10000 || displacement < -10000) {
        throw "Not on the stack - maybe..";
    }
}

@Nick

इसे फू से प्राप्त या एकत्रित करने वाली कक्षा बनाने के द्वारा बाधित किया जा सकता है। मुझे लगता है कि मैं क्या सुझाव देता हूं (मजबूत नहीं होने पर) अभी भी व्युत्पन्न और एकत्रित कक्षाओं के लिए काम करेगा।

उदा:

struct MyStruct {
    Foo m_foo;
};

MyStruct* p = new MyStruct();

यहां मैंने फू के छिपे हुए नए ऑपरेटर को छोड़कर, ढेर पर 'फू' का एक उदाहरण बनाया है।

सुनिश्चित नहीं है कि यह किसी भी संकलन-समय के अवसर प्रदान करता है, लेकिन क्या आपने अपनी कक्षा के लिए 'नया' ऑपरेटर ओवरलोड करना देखा है?

Nick's answer is a good starting point, but incomplete, as you actually need to overload:

private:
    void* operator new(size_t);         //standard new
    void* operator new(size_t, void*);  //placement new
    void* operator new[](size_t);       //array new
    void* operator new[](size_t, void*);//placement array new

(अच्छा कोडिंग अभ्यास सुझाव देगा कि आपको हटाना अधिभारित करना चाहिए और [] ऑपरेटरों को हटा देना चाहिए - मैं चाहता हूं, लेकिन चूंकि उन्हें कॉल नहीं किया जा रहा है, यह वास्तव में आवश्यक नहीं है।)

Pauldoo is also correct that this doesn't survive aggregating on Foo, although it does survive inheriting from Foo. You could do some template meta-programming magic to HELP prevent this, but it would not be immune to "evil users" and thus is probably not worth the complication. Documentation of how it should be used, and code review to ensure it is used properly, are the only ~100% way.

आप फू के लिए नया अधिभार कर सकते हैं और इसे निजी बना सकते हैं। इसका मतलब यह होगा कि संकलक moan ... जब तक आप Foo के भीतर से ढेर पर फू का एक उदाहरण बना रहे हैं। इस मामले को पकड़ने के लिए, आप बस फू की नई विधि नहीं लिख सकते थे और फिर लिंकर अपरिभाषित प्रतीकों के बारे में चिंतित होगा।

class Foo {
private:
  void* operator new(size_t size);
};

पुनश्च। हाँ, मुझे पता है कि इसे आसानी से घुमाया जा सकता है। मैं वास्तव में इसकी सिफारिश नहीं कर रहा हूं - मुझे लगता है कि यह एक बुरा विचार है - मैं सिर्फ सवाल का जवाब दे रहा था! ;-)

चूंकि डीबग हेडर ऑपरेटर को नए हस्ताक्षर ओवरराइड कर सकते हैं, इसलिए पूर्ण उपाय के रूप में हस्ताक्षर ... का उपयोग करना सबसे अच्छा है:

private:
void* operator new(size_t, ...) = delete;
void* operator new[](size_t, ...) = delete;

इसे रचनाकारों को निजी बनाकर और स्टैक में ऑब्जेक्ट बनाने के लिए एक स्थिर सदस्य प्रदान करके रोका जा सकता है

Class Foo
{
    private:
        Foo();
        Foo(Foo& );
    public:
        static Foo GenerateInstance() { 
            Foo a ; return a; 
        }
}

यह हमेशा ढेर में वस्तु का निर्माण करेगा।