कुछ वेब-आधारित ज्ञान-आधार समाधान क्या हैं?

मैंने निजी, कंपनी-विशिष्ट केबी जानकारी को स्टोर करने के लिए एक वर्डप्रेस ब्लॉग और स्क्रूटल विकी (दो अलग-अलग नौकरियों में) का उपयोग किया है, लेकिन मैं कुछ ऐसा ढूंढ रहा हूं जो ज्ञान आधार बनने के लिए बनाया गया था। विशेष रूप से, मैं देखना चाहता हूं:

  • नि: शुल्क / कम लागत
  • अपडेट प्राप्त करने के लिए उपयोगकर्ताओं के लिए KB (या केवल अनुभाग) की सदस्यता लेने के लिए सरल विधि
  • पृष्ठ संस्करण / ऑडिट परिवर्तन करने की क्षमता
  • कुछ उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ पृष्ठों तक पहुंच सीमित करें
  • लेख पोस्ट करने / संपादित करने का बहुत आसान तरीका
  • लेखों में छवियों को जोड़ने का बहुत आसान तरीका
  • उत्कृष्ट (तेज़, सटीक) खोज क्षमताओं
  • लेखों पर रेट करने और टिप्पणी करने की क्षमता

मुझे वर्डप्रेस ब्लॉग का उपयोग करना अच्छा लगा क्योंकि यह मुझे लेख और छवियों को जोड़ने / संपादित करने के लिए लाइव राइटर का उपयोग करने की अनुमति देता है, लेकिन इसमें पेज वर्जनिंग नहीं थी (जिसे मैं देख सकता था)।

मुझे स्क्रूटर विकी का उपयोग करना पसंद है क्योंकि इसकी लेख संस्करणों को ट्रैक करने की क्षमता है, और मुझे यह साफ दिखना पसंद है, लेकिन कुछ गैर-तकनीकी लोग इनपुट और संपादन पर झुकते हैं।

0
जोड़ा संपादित
विचारों: 5
मुझे पता है कि आपने कुछ समय पहले यह पूछा था, लेकिन मैं अभी इस मुद्दे पर शोध कर रहा हूं। मुझे यह जानने में दिलचस्पी है कि आपने क्या उपयोग करने का निर्णय लिया है? मैं KBPublisher पर विचार कर रहा हूं क्योंकि मैं इसे एक लैंप सर्वर पर होना चाहता हूं और स्वयं होस्ट किया गया हूं।
जोड़ा लेखक Jon Weinraub, स्रोत

6 उत्तर

मैं एक केबी के रूप में उपयोग के लिए विकी सॉफ्टवेयर की जांच भी कर रहा हूं, लेकिन गैर-तकनीकी लोगों के लिए उपयोग करने में आसान कुछ ढूंढना मुश्किल है। WYSIWYG संपादन प्रदान करने का प्रयास करने वाले कई विकी हैं, लेकिन अधिकांश सॉफ़्टवेयर जो मैंने पाया है WYSIWYG संपादक से खराब अक्षम अक्षम HTML मार्कअप उत्पन्न करता है।

इसके लिए एक उल्लेखनीय अपवाद संगम है जो WYSIWYG संपादक से विकी वाक्यविन्यास उत्पन्न करता है। यह अभी भी सही नहीं है (मुझे एक WYSIWYG संपादक दिखाएं) लेकिन यह उन लोगों के लिए सरल विकी वाक्यविन्यास बनाए रखने के बीच एक बहुत अच्छा समझौता है जो गैर-तकनीकी उपयोगकर्ताओं को सामग्री का योगदान करने की इजाजत देता है। एकमात्र समस्या यह है कि संगम मुक्त नहीं है (25 उपयोगकर्ता लाइसेंस के लिए $ 1,200)।

संपादित करें: मैंने डेकीविकि की भी कोशिश की और यूआई अच्छा है, लेकिन यह प्राइमटाइम के लिए काफी तैयार नहीं प्रतीत होता है (ऊपर उल्लिखित खराब WYSIWYG आउटपुट बीमारी से बहुत पीड़ित है)। ऐसा लगता है कि उन्हें दिशा की कमी है क्योंकि एक ही कार्य को पूरा करने के कई अलग-अलग तरीके हैं।

0
जोड़ा

मैं दूसरा ल्यूक का जवाब।

मैं संगम की अनुशंसा कर सकता हूं और यहां क्यों है: मैंने व्यापक रूप से कई वाणिज्यिक और मुफ्त विकी आधारित समाधानों का परीक्षण किया। संगम समेत सभी खातों पर एक भी विजेता नहीं है। मुझे अपनी खोज को थोड़ा सा छोटा करने की कोशिश करें जो मैंने दर्द के बारे में सीखा है और क्या महत्वपूर्ण है:

  • WYSIWYG एंटरप्राइज़ के लिए सबसे अधिक सुविधा है। इसके बिना विकी, इसे छोड़ दें
  • यह कहकर, वास्तव में, WYSIWYG पूरी तरह से काम नहीं करता है। यह एक ऐसी सुविधा है जो आपको आकस्मिक उपयोगकर्ताओं को राक्षस से डरने के लिए नहीं लेनी चाहिए, और इसका उपयोग शुरू करना चाहिए। लेकिन आप और कोई भी जो गंभीरता से सामग्री बनाना चाहता है, जल्द ही विकी मार्कअप में उपयोग किया जाएगा। यह तेज़ और अधिक विश्वसनीय है।
  • आपको एक पृष्ठ पर अच्छी अनुमति नियंत्रण (जो देख सकता है, संपादित कर सकता है) चाहिए। संगम अच्छा है, लेकिन मेरे पास मेरी शिकायतें हैं (यहां जटिल होने के लिए)
  • आप एक अच्छा निर्यात सुविधा चाहते हैं। अधिकांश आपको एक पृष्ठ "पीडीएफ" निर्यात देंगे, लेकिन आपको और भी बहुत कुछ चाहिए। उदाहरण के लिए, मान लें कि आपके पास एक एफएक्यू है, आप पूरे एफएक्यू को सही निर्यात करना चाहते हैं? क्या वह काम करेगा?
  • मैक्रोज़: आप एक समुदाय बनाना मैक्रोज़ बनाना चाहते हैं। आपने दर पृष्ठों की क्षमता के बारे में उदाहरण मांगा है, यहां एक है लिंक संग्राम के लिए एक मैक्रो के लिए जो आपको ऐसा करने देता है
  • संरचना: आप यह कहने में सक्षम होना चाहते हैं कि एक पृष्ठ एक अलग पृष्ठ का बच्चा है, और डेटा ब्राउज़ करने में सक्षम हो। अवांछित पृष्ठों वाले विकिपीडिया मॉडल, बिना स्टर्चर वाले एंटरप्राइज़ में काम नहीं करेंगे। (एफएक्यू सोचें, आप पदानुक्रम नहीं चाहते हैं?)
  • पृष्ठ / आलेख के शरीर में एम्बेड करने के लिए आसानी से अटैच चित्र की क्षमता। संगम में, आपको छवि अपलोड करने की आवश्यकता है और फिर इसे एम्बेड कर सकते हैं, यह थोड़ा बेहतर हो सकता है (सीटीआर + वी) लेकिन मुझे लगता है कि 80% उपयोगकर्ताओं के लिए यह आसान है।

दिन के अंत में, याद रखें कि विकी आपके लिए अधिक लचीला होगा। इसे "रिक्त" कैनवास होना चाहिए, और फिर आपकी कल्पना का उपयोग एप्लिकेशन को "निर्माण" करने के लिए किया जाता है। संगम में, मुझे एक एफएक्यू बनाने के तरीके पर 3 अलग-अलग "सर्वोत्तम प्रथाओं" मिले। इसका मतलब है कि मैं कई चीजों को लागू कर सकता हूं।

कुछ उदाहरण (मैं अपने विकी का उपयोग करता हूं)

  • एफएक्यू: कोई त्रुटि, समस्या लॉग है। पीएस और ईएनजी द्वारा प्रयुक्त। नाटकीय रूप से आंतरिक समर्थन समय कम
  • खाता स्थिति ट्रैक करें: मैंने परिष्कृत "डैशबोर्ड" को लागू किया है जिसे आप एक नज़र में देख सकते हैं, जो ग्राहक किस राज्य में है, उनके पास सॉफ़्टवेयर संस्करण है, जो कंपनी के मालिक "custoemr आदि"
  • उत्पाद: सभी दस्तावेज, स्थापना निर्देश, "नया क्या है" आदि
  • तकनीकी दस्तावेज, डीबी संरचना और तालिका का क्या अर्थ है
  • एचआर: संपर्क सूची, दस्तावेज़ भंडार

मेरा रनर अप (15 महीने पहले) मुफ्त Deki_Wiki था, समय बीत चुका है, इसलिए मैं नहीं पता है कि यह अभी भी मेरा धावक होगा।

सौभाग्य!

0
जोड़ा

व्यक्तिगत रूप से मैं इस उद्देश्य के लिए MediaWiki का उपयोग करता हूं। मैंने कई अन्य मुफ्त और सशुल्क विकीज़ ( संगम सहित) की कोशिश की है और हमेशा मीडियाविकि की सादगी और उपयोग में आसानी से प्रभावित हुए।

मेरे पास थंब ड्राइव पर मीडियाविकि स्थापित है ( XAMPP पोर्टेबलएप्स ), जिसे मैं ज्यादातर व्यक्तिगत ज्ञान आधार / कोड स्निपेट भंडार के रूप में उपयोग करता हूं। जहां भी मैं जाता हूं, मैं इसे अपने साथ ले जा सकता हूं, और किसी भी कंप्यूटर से इसे संपादित / संपादित कर सकता हूं।

0
जोड़ा

मुझे लगता है कि Drupal एक बहुत ही पसंद है। पुस्तक-प्रकार की जानकारी कैप्चरिंग के लिए इसमें बहुत से अंतर्निहित समर्थन हैं।

और उपयोगकर्ता द्वारा उत्पन्न मॉड्यूल का एक समृद्ध संग्रह है जिसका उपयोग आप सुविधाओं को बढ़ाने के लिए कर सकते हैं।

I think it has almost all the features you ask for out of the box.
Drupal CMS Benefits

0
जोड़ा

Cerberus - it's more a full featured Help Desk/Issue Tracking system but it has a nice KB solution built in. It can be free but they do have a low cost pay version that is also very good.

0
जोड़ा

हम एक संयोजन का उपयोग कर रहे हैं

  • TWiki
  • कोडबेस के लिए ओपनग्राक
  • यूज़नेट
  • कमल नोट्स आधारित सिस्टम

जब तक एक Google खोज उपकरण इन चीजों पर इंगित करता है, तब तक मुझे लगता है कि जब तक लोग उनका उपयोग करते हैं तब तक कोई भी या कई संस्करण होना ठीक है

0
जोड़ा