LINQ के साथ एक संग्रह पेजिंग

LINQ में संग्रह के माध्यम से आप कैसे पेज करते हैं कि आपके पास startIndex और count है?

0
जोड़ा संपादित
विचारों: 9

4 उत्तर

Skip और Take एक्सटेंशन विधियों के साथ यह बहुत आसान है।

var query = from i in ideas
            select i;

var paggedCollection = query.Skip(startIndex).Take(count);
0
जोड़ा
यह मूल रूप से स्टैक ओवरफ्लो की बीटा अवधि के पहले दिन पोस्ट किया गया था, इस प्रकार लेख आईडी के लिए 66। मैं जेफ के लिए सिस्टम का परीक्षण कर रहा था। इसके अलावा यह सामान्य परीक्षण बकवास की बजाय उपयोगी जानकारी की तरह लग रहा था जो कभी-कभी बीटा परीक्षण से बाहर आता है।
जोड़ा लेखक Nick Berardi, स्रोत
मेरा मानना ​​है कि ऐसा कुछ करना ठीक है। उसके पास जवाब हो सकता है लेकिन शायद वह देखना चाहता है कि अन्य लोग भी साथ आ सकते हैं।
जोड़ा लेखक Outlaw Programmer, स्रोत

A few months back I wrote a blog post about Fluent Interfaces and LINQ which used an Extension Method on IQueryable and another class to provide the following natural way of paginating a LINQ collection.

var query = from i in ideas
            select i;
var pagedCollection = query.InPagesOf(10);
var pageOfIdeas = pagedCollection.Page(2);

आप एमएसडीएन कोड गैलरी पेज से कोड प्राप्त कर सकते हैं: पाइपलाइन, फ़िल्टर, फ़्लुएंट एपीआई और LINQ से SQL

0
जोड़ा

यह सवाल कुछ हद तक पुराना है, लेकिन मैं अपने पेजिंग एल्गोरिदम को पोस्ट करना चाहता था जो पूरी प्रक्रिया (उपयोगकर्ता इंटरैक्शन सहित) दिखाता है।

const int pageSize = 10;
const int count = 100;
const int startIndex = 20;

int took = 0;
bool getNextPage;
var page = ideas.Skip(startIndex);

do
{
    Console.WriteLine("Page {0}:", (took / pageSize) + 1);
    foreach (var idea in page.Take(pageSize))
    {
        Console.WriteLine(idea);
    }

    took += pageSize;
    if (took < count)
    {
        Console.WriteLine("Next page (y/n)?");
        char answer = Console.ReadLine().FirstOrDefault();
        getNextPage = default(char) != answer && 'y' == char.ToLowerInvariant(answer);

        if (getNextPage)
        {
            page = page.Skip(pageSize);
        }
    }
}
while (getNextPage && took < count);

हालांकि, यदि आप प्रदर्शन के बाद हैं, और उत्पादन कोड में, हम प्रदर्शन के बाद सभी हैं, तो आपको ऊपर दिखाए गए अनुसार LINQ की पेजिंग का उपयोग नहीं करना चाहिए, बल्कि अंतर्निहित IENumerator को पेजिंग को लागू करने के लिए नहीं करना चाहिए। वास्तव में, यह ऊपर दिखाए गए LINQ-एल्गोरिदम के रूप में सरल है, लेकिन अधिक प्रदर्शनकर्ता:

const int pageSize = 10;
const int count = 100;
const int startIndex = 20;

int took = 0;
bool getNextPage = true;
using (var page = ideas.Skip(startIndex).GetEnumerator())
{
    do 
    {
        Console.WriteLine("Page {0}:", (took / pageSize) + 1);

        int currentPageItemNo = 0;
        while (currentPageItemNo++ < pageSize && page.MoveNext())
        {
            var idea = page.Current;
            Console.WriteLine(idea);
        }

        took += pageSize;
        if (took < count)
        {
            Console.WriteLine("Next page (y/n)?");
            char answer = Console.ReadLine().FirstOrDefault();
            getNextPage = default(char) != answer && 'y' == char.ToLowerInvariant(answer);
        }
    }
    while (getNextPage && took < count);
}

Explanation: The downside of using Skip() for multiple times in a "cascading manner" is, that it will not really store the "pointer" of the iteration, where it was last skipped. - Instead the original sequence will be front-loaded with skip calls, which will lead to "consuming" the already "consumed" pages over and over again. - You can prove that yourself, when you create the sequence ideas so that it yields side effects. -> Even if you have skipped 10-20 and 20-30 and want to process 40+, you'll see all side effects of 10-30 being executed again, before you start iterating 40+. The variant using IEnumerable's interface directly, will instead remember the position of the end of the last logical page, so no explicit skipping is needed and side effects won't be repeated.

0
जोड़ा

मैंने इसे दोहराए जाने के मुकाबले थोड़ा अलग तरीके से हल किया क्योंकि मुझे दोहराना के साथ अपना खुद का पेजिनेटर बनाना था। इसलिए मैंने पहले आइटमों के संग्रह के लिए पृष्ठ संख्याओं का संग्रह किया है:

// assumes that the item collection is "myItems"

int pageCount = (myItems.Count + PageSize - 1) / PageSize;

IEnumerable pageRange = Enumerable.Range(1, pageCount);
   // pageRange contains [1, 2, ... , pageCount]

Using this I could easily partition the item collection into a collection of "pages". A page in this case is just a collection of items (IEnumerable). This is how you can do it using Skip and Take together with selecting the index from the pageRange created above:

IEnumerable> pageRange
    .Select((page, index) => 
        myItems
            .Skip(index*PageSize)
            .Take(PageSize));

बेशक आपको प्रत्येक पृष्ठ को एक अतिरिक्त संग्रह के रूप में संभालना होगा लेकिन उदा। यदि आप दोहराना शुरू कर रहे हैं तो यह वास्तव में संभालना आसान है।


एक-लाइनर TLDR संस्करण यह होगा:

var pages = Enumerable
    .Range(0, pageCount)
    .Select((index) => myItems.Skip(index*PageSize).Take(PageSize));

इस के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है:

for (Enumerable page : pages) 
{
    // handle page

    for (Item item : page) 
    {
        // handle item in page
    }
}
0
जोड़ा