सबवर्सन से बेहतर गिट क्यों है?

मैं कुछ वर्षों के लिए सबवर्जन का उपयोग कर रहा हूं और SourceSafe , मुझे बस सबवर्सन पसंद है। TortoiseSVN के साथ संयुक्त, मैं वास्तव में कल्पना नहीं कर सकता कि यह कैसे बेहतर हो सकता है।

फिर भी डेवलपर्स की एक बढ़ती संख्या का दावा है कि सबवर्जन में समस्याएं हैं और हमें वितरित संस्करण नियंत्रण प्रणाली की नई नस्ल में जाना चाहिए, जैसे कि गिट

सबवर्सन पर गिट कैसे सुधारता है?

0
जोड़ा संपादित
विचारों: 4
दिलचस्प, आपके सबसे हालिया संपादन के हिस्से के रूप में पोस्ट किया गया अधिक विस्तृत संदेश sharepointoverflow.com/questions/966/…
जोड़ा लेखक Darren Kopp, स्रोत
यह कुछ ऐसा है जो VseWss 1.3 के साथ आता है, है ना?
जोड़ा लेखक Darren Kopp, स्रोत
हो सकता है कि आपको कुछ संदर्भों के लिए एक लिंक पोस्ट करना चाहिए जहां यह कहता है कि जिस आदेश को आप चलाने की कोशिश कर रहे हैं उसे काम करना चाहिए।
जोड़ा लेखक Darren Kopp, स्रोत
क्या आप अधिक विशिष्ट हो सकते हैं? क्या बॉसफील्ड स्थानीयकरण के संबंधों को खत्म करने के संबंध में सवाल है?
जोड़ा लेखक Stephen Pellicer, स्रोत
जोड़ा लेखक Jeremy Ruten, स्रोत
शीर्षक में एक प्रश्न पूछने का प्रयास करें। इसके अलावा, असली नाम भयानक हैं।
जोड़ा लेखक Jarrod Dixon, स्रोत
"अस्तित्व एनालॉग ..." न केवल अंग्रेजी, बल्कि लंगड़ा है। :-)
जोड़ा लेखक Jarrod Dixon, स्रोत
यह मुझे लैटिन बहुवचन, एनालॉग -> analogi के बारे में सोचता है?
जोड़ा लेखक Ilya Nikokoshev, स्रोत
"क्या आप अधिक विशिष्ट हो सकते हैं?" यह बस इतना है कि मोराव ने अपने लेख में उल्लेख किए गए कई मुद्दों में से, चक्र गायब होने की आखिरी टिप्पणी मुझे लगभग समझ में आ रही थी, लेकिन जिन विशेषज्ञों के बारे में मैंने पूछा, उन्होंने विचित्र विरोधाभासी उत्तर दिए। इसलिए, मैंने कुछ समझने और अधिक पूछने के लिए निष्कर्ष निकाला है। सान्द्र। "वास्तविक नाम": गुमनाम संभवतः बेवकूफ प्रश्न पूछना आसान बनाता है।
जोड़ा लेखक Thomas Riepe, स्रोत
@ जेएपी, आप सही हैं हम वीएसडब्ल्यूएसएस 1.3 का उपयोग कर रहे हैं, मैंने सवाल अपडेट किया है
जोड़ा लेखक Shiraz Bhaiji, स्रोत

31 उत्तर

क्या आपने तर्क की 74xx श्रृंखला में देखने की कोशिश की है? अपना पसंदीदा स्वाद चुनें। 74 एचसी 1 9 4 और 74 एचसी 1 9 5 4-बिट शिफ्ट रजिस्टर हैं; 74 एचसी 174 (क्वाड फ्लिप-फ्लॉप) और 74 एचसी 175 (हेक्स फ्लिप-फ्लॉप) शिफ्ट रजिस्टरों में बनाया जा सकता है।

संपादित करें: आपकी टिप्पणियों के आधार पर, आप एचसी 5 9 4 (आउटपुट) या एचसी 5 9 7 (इनपुट) का उपयोग क्यों नहीं करते? वे 8-बिट रजिस्ट्रार हैं, आसानी से मनमाने ढंग से लापरवाह, एसपीआई इंटरफ़ेस के साथ-साथ सादे पुराने घड़ी के साथ संगत।

8
जोड़ा
मैं ऐसा कुछ ढूंढ रहा हूं जो मुझे डेज़ी चेन में कई लोगों को एक साथ रखे, मैक्सिम से MAX6969 की तरह, जिससे मैं सिने पर क्लिक करता हूं, 16 घड़ी चक्र बाद में यह डॉट में दिखाई देता है। इसलिए एक दूसरे के बगल में एक ही चिप्स के लिए मैं डेटा के 32 बिट भेज सकता हूं, और दोनों चिप्स में अब डेटा होगा।
जोड़ा लेखक urini, स्रोत

माफी माँगती है अगर यह बहुत अधिक या बहुत कम है; एक टिप्पणी छोड़ दो और मैं इसे आजमाकर सही कर सकता हूं। वह होमोटॉपी सिद्धांत में एक विशिष्ट मुद्दे के बारे में बात कर रहा है जिसे हम बेहतर समझना चाहते हैं।

स्थिर होमोटॉपी श्रेणी (निहित रूप से प्राइम पी में स्थानीयकृत) में "रंगीन" परतों में एक स्तरीकरण होता है, जो औपचारिक समूह कानूनों के संबंध में मेल खाता है। हम ज्यामिति से स्थिर होमोटॉपी श्रेणी के बारे में सोचते हैं जैसे कि मॉड्यूलि स्टैक एक्स पर किसी प्रकार की शेव की श्रेणी, जिसमें खुले सबस्टैक्स एक्स (एन) का अनुक्रम होता है - ये "ई (एन) -लोकल श्रेणियां" हैं, और बॉसफील्ड स्थानीयकरण हैं मल्टीक्टर एक सामान्य तत्व एम को अपने ई (एन) -लोकलाइजेशन एल <�सब> ई (एन) </उप> एम में लेते हैं, जिसे आप खुले पदार्थों को प्रतिबंधित करने के बारे में सोच सकते हैं। (एक सामान्य बोसफील्ड स्थानीयकरण "समानता" की कुछ धारणा लेगा और एक सार्वभौमिक नई श्रेणी का निर्माण करेगा जहां वे समकक्ष आइसोमोर्फिज्म बन जाएंगे, लेकिन उचित तरीके से व्युत्पन्न तरीके से।)

दो आसन्न परतों के बीच अंतर एक्स (एन) \ एक्स (एन -1) एक्स (एन) का एक बंद सबस्टैक है, जो हमारी भाषा में "के (एन) -लोकल श्रेणी" है। एक बॉसफील्ड लोकलाइजेशन फ़ैक्टर भी है जो अपने के (एन) -लोकलाइजेशन एल <�सब> के (एन) एम। बॉसफील्ड स्थानीयकरण के लिए एक तत्व एम लेता है, यह सामान्य सामान्य मशीनरी है और पिछली "खुली" स्थिति में यह कार्य करता है प्रतिबंध के रूप में; इस "बंद" स्थिति में यह बंद सबस्टैक के साथ पूरा होने के रूप में कार्य करता है।

हमारे पास के (एन) -लोकल श्रेणियों की कुछ सामान्य समझ है। वे औपचारिक समूह कानून के ऑटोमोर्फिज्म की समूह योजना द्वारा ऊंचाई एन औपचारिक समूह कानून के विकृतियों को वर्गीकृत करने वाले कुछ लुबिन-टेट अंतरिक्ष के कुछ प्रकार के मात्रात्मक ढेर की तरह बहुत कुछ करते हैं, जो कि मोरवा स्टेबलाइज़र समूह एस <�सब> n । ज्यामितीय रूप से हम इसके बारे में काफी बड़े ऑटोमोर्फिज्म समूह के साथ एक बिंदु के रूप में सोचते हैं (भले ही यह निश्चित रूप से है, चीजों के बारे में सोचने का गलत तरीका )। ये वे स्थान हैं जहां आप गंदे हो सकते हैं और विशिष्ट गणना कर सकते हैं और एक समय में एक रंगीन परत की जांच कर सकते हैं।

हमारे पास आवश्यक डेटा के दो शेष टुकड़े हैं, फिर, एम को अपने स्थानीयकरण एल <�सब> के (एन) </उप> एम से समझने के लिए: हमें यह समझने की जरूरत है कि वे ई (एन) -लोकलाइजेशन में कैसे एकत्र होते हैं , और हमें एल <�सब> ई (एन) एम की सीमा को समझने की आवश्यकता है। उत्तरार्द्ध एक "रंगीन अभिसरण" प्रश्न है और चर्चा के तहत बिंदु के लिए तत्काल प्रासंगिक नहीं है।

आम तौर पर एक "पैचिंग" आरेख होता है, जो मोटे तौर पर उस डेटा की तरह होता है जिसे आप आम तौर पर एक स्मरण के साथ जोड़ते हैं। (इस तरह की स्थिति में डेटा के लिए मेरा पसंदीदा संदर्भ माज़ुर का "नंबर फ़ील्ड के ईटेल कोहोलॉजी पर नोट्स" है।) हमारे पास एक (होमोटॉपी) पुलबैक आरेख है

LE(n) M  ->  LE(n-1) M
     |             |
     V             V
LK(n) M  ->  LE(n-1) LK(n) M

जो हमें बताता है कि एक सामान्य ई (एन) -लोकल ऑब्जेक्ट को के (एन) -लोकल ऑब्जेक्ट (बंद स्टैक पर केंद्रित कुछ), एक ई (एन -1) -लोकल ऑब्जेक्ट (खुले ढेर पर केंद्रित) से पुनर्निर्मित किया जाता है। , और पैचिंग डेटा (ओपन स्टैक पर ऑब्जेक्ट से ओपन स्टैक पर पूर्ण ऑब्जेक्ट के प्रतिबंध पर ऑब्जेक्ट का नक्शा)। यह मोटे तौर पर निम्नानुसार है क्योंकि के (एन) - किसी भी ई (एन -1) -लोकल ऑब्जेक्ट का लोकलाइजेशन छोटा है।

मक्खन जो बंद पदार्थ के आस-पास केंद्रित ऑब्जेक्ट लेता है और इसे खुले पदार्थों में (व्युत्पन्न तरीके से) प्रतिबंधित करता है, मोरावा क्या मानता है। यहां, बोसफील्ड स्थानीयकरण की भाषा में, यह ई (एन -1) -लोकलाइजेशन के (एन) -लोकल ऑब्जेक्ट्स पर लागू होता है। वह जो प्रस्तावित कर रहा है वह यह है कि यह सामान्य बोसफील्ड स्थानीयकरण सेटअप विलुप्त होने वाले चक्रों के बारे में सोचने का एक तरीका होना चाहिए (और मैं "विलुप्त होने" शब्दावली के लिए नापसंद के साथ सहमत हूं जिसमें हम पूरी तरह से व्युत्पन्न तरीके से देख सकते हैं एक खुली बंद जोड़ी पर डेटा पैचिंग से आने के रूप में एक बड़े ढेर पर sheaves।

बस लूप को बंद करने के लिए, हम इस तस्वीर में वास्तव में क्या समझ नहीं पाते हैं यह है कि यह "ट्रांस-क्रोमैटिक-लेयर" सामान वास्तव में क्या करता है। उदाहरण के लिए, हमारे पास दो स्थिरता समूह निकटवर्ती ऊंचाई के औपचारिक समूह कानूनों से जुड़े हैं, और हम वास्तव में समझ नहीं पाते हैं कि इस मामले में विशेषज्ञता फ़ैक्टर वास्तव में क्या कर रहा है।

7
जोड़ा
@ एसजीपी: कोहोलॉजी सिद्धांतों को क्वासिओहेन्टेंट शेव्स जैसे कुछ माना जाता है, हां। मुझे लगता है कि मैं कहूंगा कि इस तरह के "विलुप्त होने वाले चक्र" मज़ेदार इस तरह के खुले सबसेट पर शेवों में बंद होने और बंद सबसेट पर शेव करने से प्राप्त नहीं किए जाएंगे, बल्कि इसके बजाय ओपन सबसेट पर शेव किया जाता है और औपचारिक योजना पर शेव करता है जो इसके पूरक का पूरा हो रहा है। मैं इस बात से सहमत हूं कि संभवतः "सामान्य" गायब होने वाले चक्रों की तुलना में अंकगणित पुलबैक वर्गों के साथ यह अधिक आम है।
जोड़ा लेखक Stephen Pellicer, स्रोत
बहुत बढ़िया जवाब! छोटे भ्रम: क्या कोहोलॉजी सिद्धांतों को क्वेशिकोहेन्ट शेव माना जाता है? मैं पूछता हूं, क्योंकि विलुप्त होने वाले चक्र आमतौर पर $ \ ell $ -adic गुणांक के लिए होते हैं और मुझे नहीं पता कि क्वासिओन्टेंट शेव के गायब होने वाले चक्रों का एक (सार्थक) सिद्धांत है या नहीं।
जोड़ा लेखक SGP, स्रोत

मैं कहूंगा कि मैं समझता हूं कि मैं समझता हूं, लेकिन मुझे इससे क्या मिलता है निम्न है:
एक विलक्षण फाइबर से जुड़े पुनर्वास के लिए ग्लूइंग डेटा से आने के रूप में गायब होने वाले चक्र मज़दूरों पर मोटे तौर पर विचार कर सकते हैं। यह गैजेट्री का एक बहुत ही सामान्य टुकड़ा है (जैसा कि बोसफील्ड स्थानीयकरण है) और कोई इसे गायब चक्र चक्र के सामान्य संस्करण के रूप में देख सकता है। यदि इसके अलावा, कोई भी न केवल होमोलॉजिकल फाइबर फंक्शंस और उनके ऑटोमोर्फिज्म से संबंधित मौलिक ग्रुपॉयड का एक संस्करण पका सकता है बल्कि जानकारी को टुकड़े खोलने के लिए भी जोड़ सकता है और इसमें शामिल हो सकता है कि कोई इसे उचित तरीके से देखने की उम्मीद कर सके क्योंकि बोसफील्ड स्थानीयकरण के आसपास मोनोड्रोमी विलुप्त होने चक्र चक्र मक्खन के लिए वृद्धि। यह एक को मोनोड्रोमी आइसोमोर्फिज्म को परिभाषित करने की अनुमति देगा और अन्य बिट्स और टुकड़े औपचारिकता के हिस्से के रूप में होना चाहते हैं (और वास्तव में गायब होने वाले चक्र मज़दूरों की सही परिभाषा भी देना आवश्यक हो सकता है)।

शायद यह बहुत गलत है, लेकिन अगर उम्मीद है कि यह मुझे किसी को सही करने के लिए प्रेरित करेगा और मैं इसे हटा सकता हूं!

2
जोड़ा

गिट सबवर्सन से बेहतर नहीं है। लेकिन यह भी बदतर नहीं है। ये अलग है।

मुख्य अंतर यह है कि यह विकेन्द्रीकृत है। कल्पना करें कि आप सड़क पर एक डेवलपर हैं, आप अपने लैपटॉप पर विकसित होते हैं और आप स्रोत नियंत्रण चाहते हैं ताकि आप 3 घंटे वापस जा सकें।

सबवर्सन के साथ, आपको एक समस्या है: एसवीएन रिपोजिटरी उस स्थान पर हो सकती है जहां आप नहीं पहुंच सकते (आपकी कंपनी में, और इस समय आपके पास इंटरनेट नहीं है), आप प्रतिबद्ध नहीं हो सकते हैं। अगर आप अपने कोड की एक प्रति बनाना चाहते हैं, तो आपको सचमुच इसकी प्रतिलिपि बनाना / पेस्ट करना होगा।

गिट के साथ, आपको यह समस्या नहीं है। आपकी स्थानीय प्रति एक भंडार है, और आप इसे प्रतिबद्ध कर सकते हैं और स्रोत नियंत्रण के सभी लाभ प्राप्त कर सकते हैं। जब आप मुख्य भंडार से कनेक्टिविटी प्राप्त करते हैं, तो आप इसके खिलाफ प्रतिबद्ध हो सकते हैं।

यह पहले अच्छा लगता है, लेकिन इस दृष्टिकोण में अतिरिक्त जटिलता को ध्यान में रखें।

गिट "नई, चमकदार, शांत" चीज प्रतीत होता है। यह किसी भी तरह से बुरा नहीं है (लिनस ने लिनक्स कर्नेल विकास के लिए यह सब कुछ लिखा है), लेकिन मुझे लगता है कि बहुत से लोग "वितरित स्रोत नियंत्रण" ट्रेन पर कूदते हैं क्योंकि यह नया है और लिनस टोरवाल्ड्स द्वारा लिखा गया है, वास्तव में जानना क्यों / अगर यह बेहतर है।

सबवर्सन में समस्याएं हैं, लेकिन गिट, मर्कुरियल, सीवीएस, टीएफएस या जो भी हो।

Edit: So this answer is now a year old and still generates many upvotes, so I thought I'll add some more explanations. In the last year since writing this, Git has gained a lot of momentum and support, particularly since sites like GitHub really took off. I'm using both Git and Subversion nowadays and I'd like to share some personal insight.

सबसे पहले, गीता विकेंद्रीकृत काम करते समय वास्तव में भ्रमित हो सकता है। रिमोट क्या है? और प्रारंभिक भंडार को सही तरीके से कैसे सेट अप करें? शुरुआत में आने वाले दो प्रश्न हैं, विशेष रूप से एसवीएन के सरल "svnadmin create" की तुलना में, गिट के "गिट इनिट" पैरामीटर ले सकते हैं - बेयर और - शेर जो केंद्रीकृत स्थापित करने के लिए "उचित" तरीका प्रतीत होता है भंडार। इसके लिए कारण हैं, लेकिन यह जटिलता को जोड़ता है। "चेकआउट" कमांड का दस्तावेज लोगों को बदलने में बहुत भ्रमित है - "उचित" तरीका "गिट क्लोन" लगता है, जबकि "गिट चेकआउट" शाखाओं को स्विच करने लगता है।

जब आप विकेंद्रीकृत होते हैं तो गिट वास्तव में चमकता है। मेरे पास घर पर एक सर्वर है और सड़क पर एक लैपटॉप है, और एसवीएन बस यहां अच्छी तरह से काम नहीं करता है। एसवीएन के साथ, यदि मैं रिपोजिटरी से कनेक्ट नहीं हूं (हाँ, मुझे एसवीके के बारे में पता है या रेपो कॉपी करने के तरीकों के बारे में पता है) के पास स्थानीय स्रोत नियंत्रण नहीं हो सकता है। गिट के साथ, यह वैसे भी डिफ़ॉल्ट मोड है। यह एक अतिरिक्त कमांड है हालांकि (गिट प्रतिबद्ध स्थानीय रूप से काम करता है, जबकि गिट पुश मूल मास्टर मास्टर शाखा को रिमोट नाम "मूल" पर धक्का देता है)।

जैसा ऊपर बताया गया है: गिट जटिलता जोड़ता है। भंडार बनाने के दो तरीके, चेकआउट बनाम क्लोन, प्रतिबद्ध बनाम पुश ... आपको पता होना चाहिए कि कौन से आदेश स्थानीय रूप से काम करते हैं और "सर्वर" के साथ कौन सा काम करता है (मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग अभी भी केंद्रीय "मास्टर-रिपोजिटरी" )।

साथ ही, टूलिंग अभी भी कम से कम विंडोज़ पर अपर्याप्त है। हां, एक विजुअल स्टूडियो एडइन है, लेकिन मैं अभी भी msysgit के साथ गिट बैश का उपयोग करता हूं।

एसवीएन का यह फायदा है कि यह सीखना बहुत आसान है: आपका भंडार है, इसके प्रति सभी बदलाव, यदि आप जानते हैं कि कैसे बनाना, प्रतिबद्ध करना और चेकआउट करना है और आप जाने के लिए तैयार हैं और बाद में ब्रांचिंग, अपडेट इत्यादि जैसी चीजें चुन सकते हैं। पर।

गिट का लाभ यह है कि अगर कुछ डेवलपर्स हमेशा मास्टर रिपोजिटरी से जुड़े नहीं होते हैं तो यह बहुत बेहतर होता है। इसके अलावा, यह एसवीएन की तुलना में बहुत तेज है। और जो मैंने सुना है, ब्रांचिंग और विलय समर्थन बहुत बेहतर है (जिसे उम्मीद की जा सकती है, क्योंकि ये मुख्य कारण हैं जो इसे लिखा गया था)।

यह भी बताता है कि यह इंटरनेट पर इतना उत्साह क्यों प्राप्त करता है, क्योंकि गिट ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स के लिए पूरी तरह उपयुक्त है: बस इसे फोर्क करें, अपने परिवर्तन अपने स्वयं के फोर्क में करें, और उसके बाद मूल प्रोजेक्ट रखरखाव से अपने परिवर्तन खींचने के लिए कहें। गिट के साथ, यह सिर्फ काम करता है। वास्तव में, इसे गीथूब पर आज़माएं, यह जादू है।

मैं जो भी देखता हूं वह गिट-एसवीएन पुल हैं: केंद्रीय भंडार एक सबवर्जन रेपो है, लेकिन डेवलपर्स स्थानीय रूप से गिट और पुल के साथ काम करते हैं और फिर एसवीएन में अपने बदलावों को धक्का देते हैं।

लेकिन इस लंबी अवधि के साथ भी, मैं अभी भी अपने मूल संदेश से खड़ा हूं: गिट बेहतर या बुरा नहीं है, यह सिर्फ अलग है। अगर आपको "ऑफ़लाइन स्रोत नियंत्रण" की आवश्यकता है और इसे सीखने में कुछ अतिरिक्त समय बिताने की इच्छा है, तो यह शानदार है। लेकिन अगर आपके पास सख्ती से केंद्रीकृत स्रोत नियंत्रण है और / या पहले स्थान पर स्रोत नियंत्रण शुरू करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं क्योंकि आपके सहकर्मियों को कोई दिलचस्पी नहीं है, तो एसवीएन चमक के सादगी और उत्कृष्ट टूलिंग (कम से कम विंडोज़)।

0
जोड़ा
नहीं, आपने नहीं किया। एक फेरारी अव्यवहारिक, महंगी, प्यास है, और यदि आप न्यू यॉर्क या पेरिस जैसे शहर में रहते हैं तो आप ए से बी से बेहतर नहीं होंगे - मैं कई स्थानों के लिए हुंडई पसंद करूंगा, क्योंकि स्क्रैच बहुत कम गंभीर है। लेकिन प्रत्येक के लिए - एक फेरारी के पास भी बहुत कम फायदे हैं ...
जोड़ा लेखक Michael Stum, स्रोत
यह निष्कर्ष है कि यदि आपने वास्तव में इसकी जांच करने में कुछ समय बिताया है और यदि आपके पास इसके लिए उपकरण हैं (निश्चित रूप से, आपको अपने सीवीएस के सभी कमांड लाइन टूल्स को जानना होगा, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि लोग वास्तव में उन्हें हर समय उपयोग करना पसंद करते हैं )। जैसा कि कहा गया है, कई लोग (मुझे पता है) गिट = अच्छा कहा क्योंकि लिनस
जोड़ा लेखक Michael Stum, स्रोत
@sebnow मैं git init बनाम git init --bare का जिक्र कर रहा था
जोड़ा लेखक Michael Stum, स्रोत
@ हसन केवल तभी जब आप बहुत ज्यादा सीखने की वक्र प्राप्त करते हैं। मैं बिल्कुल इसे प्यार करता हूं, लेकिन ऐसे वातावरण में जहां आपको अभी भी अपने देवताओं को स्रोत नियंत्रण की अवधारणा को बेचना है (जो कि ज्यादातर समय डेवलपमेंट शॉप का उपयोग कर विंडोज़ का मतलब है), एसवीएन बेहतर टूलींग और सादगी बस मील से गिट को मारता है। यदि (और यह एक "अगर" है, तो "कब" नहीं) आपके देव वास्तव में स्रोत नियंत्रण का उपयोग कर रहे हैं, तो गिट चमकने लग सकता है। मैं कभी भी एसवीएन का कभी भी उपयोग नहीं करता, लेकिन लोगों का एक टन कभी भी गिट का उपयोग नहीं करेगा अगर यह अपने उपकरणों में सही ढंग से एकीकृत नहीं होता है और यदि वे अवधारण
जोड़ा लेखक Michael Stum, स्रोत
मैंने कुछ जोड़ दिए हैं, क्योंकि पिछले 12 महीनों में मुझे वास्तव में गिट पर बेचा गया था। यह अभी भी एक बहुत ही सीधी सीखने की वक्र है और टूलिंग विंडोज पर बिल्कुल सही नहीं है, लेकिन एक बार यह सीखा है कि यह उत्कृष्ट है। मैं एक विज्ञापनदाता की तरह आवाज नहीं करना चाहता, लेकिन टेकपब की मास्टरिंग गिट सीरीज़ ने मुझे यह समझने में मदद की, खासकर (मेरे लिए) "कैसे रिमोट्स काम करता है" के बारे में कठिन और महत्वपूर्ण बात है।
जोड़ा लेखक Michael Stum, स्रोत
गिट के साथ मेरे अनुभव बिल्कुल "जीवन बदलते प्रकाशन" नहीं हैं। जब यह काम करता है, तो मैं इसे एक महान उपकरण मानता हूं, जब ऐसा नहीं होता है तो यह असंभव लगता है। मैं प्रश्न 1052882 जैसे डीबगिंग सामानों से बहुत प्रभावित नहीं था, और भले ही यह स्पष्ट रूप से एक आरटीएफएम समस्या है: मैं गिट (और किसी अन्य वितरित वीसीएस) को केंद्रीकृत लोगों की तुलना में अधिक जटिल होने पर विचार करता हूं, और मैं इसे केंद्रीकृत वातावरण में उपयोग करने पर विचार करता हूं । लेकिन फिर, मैं मुख्य रूप से एक विंडोज डेवलपर हूं, और उपकरण अभी भी एसवीएन की तुलना में विंडोज पर अपरिपक्व हैं।
जोड़ा लेखक Michael Stum, स्रोत
@ डाना मैं भी एक Hayabusa = एक्स पसंद करते हैं
जोड़ा लेखक Pavel Radzivilovsky, स्रोत
@ माइकल: सॉफ्टवेयर के बारे में क्या अलग है कि क्लोनिंग की लागत कुछ भी नहीं है (लगभग)। इसलिए, केवल एक डिजाइन को जीने का अधिकार है। साझा करने के लिए लगभग कोई बाजार नहीं है, यही कारण है कि यह कारों की तरह नहीं है।
जोड़ा लेखक Pavel Radzivilovsky, स्रोत
गिट जटिल नहीं लगता है। यदि आपके पास चरण-दर-चरण निर्देश अच्छा है, तो इसका उपयोग करने के लिए केवल कुछ मिनट लगते हैं। और गिटहब और स्टैक ओवरफ्लो जैसी साइटों पर इसका बहुत अच्छा समर्थन है।
जोड़ा लेखक B Seven, स्रोत
ओह, आप बस अपने स्थानीय कंप्यूटर पर एक svn सर्वर होस्ट कर सकते हैं?
जोड़ा लेखक bevacqua, स्रोत
@ माइकल स्टम: "गिट हार्ड है" मेमे पूरी तरह मिथक है। मुझे svn से बहुत आसान होना गिट लगता है। मैंने वास्तव में विचलन को कभी नहीं समझा; गिट बस समझ में आता है। हालांकि मैं आपसे सहमत हूं @ विंडोज़ लोगों को बेचना थोड़ा कठिन हो सकता है।
जोड़ा लेखक hasen, स्रोत
मुझे आश्चर्य है कि यह शीर्ष वोट दिया गया जवाब है! (गिट स्नेफेक्टैडोस से AFAICT) गिट ऑफ़लाइन के साथ सिर्फ svn नहीं है - यह एक पूरी नई जिंदगी बदलती प्रकाशन है। मुझे संदेह है कि यह एसवीएन प्रशंसकों द्वारा सुनाई दे रही है कि यह कितना अच्छा गिट है।
जोड़ा लेखक Paul Biggar, स्रोत
आप केवल तुलना में वितरण पहलू का विश्लेषण करते हैं। मैं आपको बताऊंगा क्यों। क्योंकि आप केवल साझा करें कोड चाहते हैं। गिट और एसवीएन उस से अधिक हैं, क्या आपने कभी टैग की, ब्रांच, विलय, हल किए गए संघर्ष, शाखाओं के बीच पैच कॉपी किया है? मुझे लगता है कि आपका विश्लेषण सिर्फ त्रुटिपूर्ण है। उन पहलुओं में, गिट एक बहुत शक्तिशाली उपकरण है। चीजों का उल्लेख नहीं करना जो गिट कर सकते हैं, और एसवीएन स्क्वैशिंग, डिटेक्टिंग, अमेज़िंग, रीबेजिंग, चेरी-पिकिंग और बहुत कुछ चीजों की तरह नहीं हो सकता है।
जोड़ा लेखक mschonaker, स्रोत
न्यूफ्लैश: डेवलपर्स के अलावा अन्य लोग संशोधन नियंत्रण प्रणाली का उपयोग करते हैं। देखो, मुझे यकीन है कि गिट दूसरा आ रहा है, लेकिन एक एसवीएन व्यवस्थापक के रूप में, हमारे पास इसका उपयोग करने वाले गैर-डेवलपर हैं (ज्यादातर टोर्टोइज एसवीएन के माध्यम से), और मुझे 99% यकीन है कि अगर हमारे डेवलपर्स ने गिट की मांग की है, तो मैं बनाए रखूंगा एक के बजाय 2 संशोधन नियंत्रण प्रणाली। एक तरफ के रूप में: कितने मुद्दे और बग ट्रैकिंग सिस्टम एकाधिक आरसीएस को कॉन्फ़िगर करने की अनुमति देते हैं?
जोड़ा लेखक si618, स्रोत
मुझे यह भी लगता है कि जीआईटी वकालत इसे दिल में ले सकती है। आप सिद्धांतों पर हथौड़ा लगा सकते हैं और जो वर्षों से इसका उपयोग कर रहे हैं, लेकिन पहली बार फ़िल्टर किए जाने के बाद। यह अमूर्त चर्चाओं के बजाय एक और व्यावहारिक स्पष्टीकरण (जैसे वर्कफ़्लो आमतौर पर कैसा दिखता है) का उपयोग कर सकता है।
जोड़ा लेखक Marco van de Voort, स्रोत
क्षमा करें, लेकिन मुझे इसे एक वोट-वोट देना पड़ा। वास्तव में बिल्कुल सही नहीं है और कोई अच्छा तर्क नहीं है और क्लोन और चेकआउट के भ्रमित मैशप जो दो पूरी तरह से अलग-अलग ऑपरेशन हैं!
जोड़ा लेखक gilligan, स्रोत
जब लोग कहते हैं कि गिट सबवर्सन से तेज है, तो क्या वे सबवर्सन रिमोट चेक-इन में गिट स्थानीय चेक-इन की तुलना कर रहे हैं? यह निष्पक्ष तुलना की तरह प्रतीत नहीं होता है, क्योंकि स्थानीय चेक-इन अन्य लोगों के लिए केंद्रीय भंडार में नहीं हैं, और यदि आपकी स्थानीय प्रति दूषित हो जाती है या किसी भी तरह खो जाती है तो इसका बैक अप नहीं लिया जाएगा ...
जोड़ा लेखक Chris Jaynes, स्रोत
गीट svn से बेहतर है। निष्पक्ष। तथ्यात्मक। जो भी अन्यथा दावा करता है वह गिट को नहीं जानता है और इसे सीखने के लिए निवेश से बचने के लिए तर्कसंगत बनाने की कोशिश कर रहा है, या मूल्यांकन के बारे में सिर्फ तर्कहीन है क्योंकि उनके पास एसवीएन के साथ कुछ तरह के भावनात्मक संबंध हैं।
जोड़ा लेखक Charlie Flowers, स्रोत
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जिरा एक से अधिक भंडार की अनुमति देता है और एक से अधिक प्रकार के रेपो को उन लोगों के लिए कॉन्फ़िगर किया जा सकता है जो रुचि रखते हैं या संशोधन नियंत्रण के लिए अलग-अलग ज़रूरतें हैं।
जोड़ा लेखक krystan honour, स्रोत
सबवर्सन और गिट के बीच वितरण एकमात्र अंतर नहीं है। यह तब तक कोई जटिलता नहीं जोड़ता जब तक आप एकाधिक भंडारों का उपयोग नहीं करते। सबवर्सन के बजाय गिट का उपयोग करने के फायदे कई हैं, लेकिन केवल कुछ (अधिक महत्वहीन) नुकसान हैं। गिट का उपयोग किया जाता है क्योंकि यह अच्छा है, चमकदार नहीं है।
जोड़ा लेखक sebnow, स्रोत
लगता है कि ओपी गिट के बारे में उलझन में है, या मैं गलतफहमी कर रहा हूं। "रिपोज़ बनाने के दो तरीके" नहीं हैं, < गिट क्लोन ~~ svn co , git push ~~ svn ci < / कोड>, <�कोड> गिट प्रतिबद्ध ~~ svn add / rm / etc । गिट को सीखना मुश्किल है कि क्या आपके पास वीसीएस कैसे काम करता है इस बारे में पूर्वकल्पनाएं हैं। मैंने Mercurial के साथ शुरू किया, गिट गया, और फिर एसवीएन सीखना पड़ा। लगता है कि उपयोग करना सबसे मुश्किल था? SVN! मैंने गिट-एसवीएन का उपयोग शुरू किया क्योंकि एसवीएन बहुत भयानक है। Svn शब्द "चेकआउट" का उपयोग करने के तरीके के
जोड़ा लेखक sebnow, स्रोत
आह, उस मामले में मैं svnadmin बनाउंगा ~~ git init --bare मान लेगा। - bare और सामान्य के बीच एकमात्र अंतर यह है कि एक सामान्य रेपो में एक कार्यशील निर्देशिका होती है (फ़ाइलों की जांच की जाती है)। यह आमतौर पर केवल सर्वर / केंद्रीय भंडार के रूप में उपयोग किया जाता है और विशिष्ट उपयोगकर्ता द्वारा अनदेखा किया जा सकता है। इस अर्थ में, एसवीएन के पास रिपो बनाने के "दो" तरीके भी हैं; svnadmin बनाएं और svn co
जोड़ा लेखक sebnow, स्रोत
मुझे "गिट और / या एचजी एक जीवन बदलते रहस्योद्घाटन" भीड़ के साथ फेंकने जा रहा है। आईएमओ, गिट> svn, hg> svn, git == hg। सबवर्सन इसके भंडार के लिए एक अंतर्निहित टूटा आंतरिक मॉडल का उपयोग करता है।
जोड़ा लेखक haydenmuhl, स्रोत
@ गिलिगन, मैं सहमत हूं। इस जवाब के बारे में एकमात्र चीज मैंने पाया: यह मूल रूप से सही है ("कोई बेहतर / बुरा नहीं, बस अलग")।
जोड़ा लेखक inger, स्रोत
सवाल यह था कि "गिट बेहतर क्यों है?", और सबसे ऊंचा (और चयनित) उत्तर "गिट बेहतर नहीं है" के साथ शुरू होता है। प्रफुल्लित।
जोड़ा लेखक Mark Beckwith, स्रोत
एक फेरारी हुंडई से बेहतर नहीं है। लेकिन यह भी बदतर नहीं है। ये अलग है। (क्या? मुझे इस तरह से मत देखो ... क्या मैंने कुछ गलत कहा?)
जोड़ा लेखक F.D.Castel, स्रोत
@ steve314: देर से प्रतिक्रिया के लिए खेद है। आपकी कार या वीसीएस की पसंद से प्रभावित महिला का प्रकार उथला है और उच्च रखरखाव होने की संभावना है। वह आपको कुछ नए-फंक्ड क्वांटम-उलझन वाले वीसीएस वाले लड़के के लिए दिल की धड़कन में छोड़ देगी जो आपकी प्रतियों को तुरंत सभी प्रतियों में उपलब्ध कराती है।
जोड़ा लेखक Hugh Brackett, स्रोत

गिट के साथ, आप व्यावहारिक रूप से ऑफ़लाइन कुछ भी कर सकते हैं, क्योंकि हर किसी के पास अपना स्वयं का भंडार होता है।

शाखाएं बनाना और शाखाओं के बीच विलय करना वास्तव में आसान है।

यहां तक ​​कि यदि आपके पास किसी प्रोजेक्ट के लिए प्रतिबद्ध अधिकार नहीं हैं, तो भी आपके पास अपनी खुद की रिपॉजिटरी ऑनलाइन हो सकती है, और अपने पैच के लिए "पुश अनुरोध" प्रकाशित कर सकते हैं। जो लोग आपके पैच पसंद करते हैं उन्हें आधिकारिक रखरखाव समेत अपने प्रोजेक्ट में खींच सकते हैं।

एक परियोजना को फोर्क करना, इसे संशोधित करना, और अभी भी हेड शाखा से बगफिक्स में विलय करना मुश्किल है।

गिट लिनक्स कर्नेल डेवलपर्स के लिए काम करता है। इसका मतलब है कि यह वास्तव में तेज़ है (यह होना चाहिए), और हजारों योगदानकर्ताओं के लिए तराजू। गिट भी कम जगह का उपयोग करता है (मोज़िला भंडार के लिए 30 गुना कम जगह)।

गिट बहुत लचीला है, बहुत टिमटोटी (इसे करने के एक से अधिक तरीके हैं)। आप जो वर्कफ़्लो चाहते हैं उसका उपयोग कर सकते हैं, और गिट इसका समर्थन करेगा।

अंत में, आपके गिट भंडारों को होस्ट करने के लिए एक महान साइट गिटहब है।

गिट की कमी:

  • सीखना बहुत कठिन है, क्योंकि गिट में अधिक अवधारणाएं और अधिक कमांड हैं।
  • संशोधन में वर्जन संख्याएं नहीं हैं जैसे उपversण
  • कई गिट कमांड गुप्त हैं, और त्रुटि संदेश बहुत उपयोगकर्ता-असभ्य हैं
  • इसमें एक अच्छा जीयूआई (जैसे कि महान TortoiseSVN ) की कमी है
0
जोड़ा
मुझे पता है कि दो अच्छे गुई हैं gitx (मैक) और gitg - वास्तव में अच्छा है।
जोड़ा लेखक Michael Durrant, स्रोत
मेरे लिए +1 मुझे लगता है कि बहुत सारे डेवलपर्स भूल जाते हैं कि गिट में टोर्टोइज एसवीएन जैसी कुछ कमी है, और न केवल डेवलपर्स संस्करण नियंत्रण का उपयोग करते हैं। मैं एसवीएन | TortoiseSVN का उपयोग कर हमारे गैर डेवलपर्स को वितरित संस्करण नियंत्रण (और समर्थन) समझाने के विचार पर चिल्लाओ!
जोड़ा लेखक si618, स्रोत
एक और नुकसान - आपको भंडार की एक पूर्ण प्रतिलिपि रखना है, आप आंशिक पर काम नहीं कर सकते हैं (जो महत्वपूर्ण है यदि आपके पास बहुत सारे कॉर्पोरेट हैं, जैसे बहुत सारे कॉर्पोरेट)
जोड़ा लेखक gbjbaanb, स्रोत
मैं सहमत हूँ। मैं एसवीएन और जीआईटी दोनों (लगभग 6 महीने के बाद) का उपयोग करता हूं। मैं ईमानदारी से एसवीएन के मुकाबले ज्यादा गिट से प्यार करता हूं। इसे सीखने में बस समय लगता है। मेरे लिए सबसे बड़ी छलांग (जिस क्षण मैंने प्रकाश देखा: पी) तब मुझे अंत में एहसास हुआ कि मुझे एसआईवीएन के तरीके से जीआईटी का उपयोग करने की कोशिश करना बंद करना पड़ा। तब सब कुछ जगह में गिर गया;)
जोड़ा लेखक Blizz, स्रोत
हालांकि सभी गिट सीखना बहुत कठिन होगा, मूल बातें लगभग समान हैं। सीखने का दायरा वास्तव में तब तक खड़ा नहीं है जब तक कि आप अधिक उन्नत सामान में न आएं, जो एसवीएन वैसे भी सक्षम नहीं है।
जोड़ा लेखक sebnow, स्रोत
मैं एसवीएन उपयोगकर्ता हूं, लेकिन - इसे आज़माएं: code.google.com/p/tortoisegit
जोड़ा लेखक DiGi, स्रोत
मुझे गिट पसंद है, लेकिन मुझे इसे प्रभावी ढंग से उपयोग करने के लिए दैनिक उपयोग के लगभग छह महीने लग गए। ऐसा कहा जा रहा है, मैं msysgit, गिट गुई और msysgit से gitk, और TortoiseGit से गिट खोल (कमांड प्रॉम्प्ट) के संयोजन का उपयोग करें। मुझे लगता है कि TortoiseGit बहुत अच्छा है, लेकिन मुझे समझ में नहीं आता कि अधिक लोग इसका उपयोग क्यों नहीं करते हैं। मैं विभिन्न कारणों से msysgit रखरखाव loath TortoiseGit जानता हूं, उनमें से कुछ वैचारिक हैं, और इसके साथ कुछ करने के लिए हो सकता है। TortoiseGit एक अच्छी तरह से रखा रहस्य है!
जोड़ा लेखक Jim Raden, स्रोत

यह कुछ करने के लिए आवश्यक उपयोग / चरणों की आसानी के बारे में है।

अगर मैं अपने पीसी / लैपटॉप पर एक एकल प्रोजेक्ट विकसित कर रहा हूं, तो गिट बेहतर है, क्योंकि इसे स्थापित करना और उपयोग करना कहीं अधिक आसान है। आपको सर्वर की आवश्यकता नहीं है, और जब आप विलय करते हैं तो आपको टाइपिंग रिपॉजिटरी यूआरएल को रखने की आवश्यकता नहीं है।

अगर यह सिर्फ 2 लोग थे, तो मैं कहूंगा कि गिट भी आसान है, क्योंकि आप सिर्फ एक दूसरे से धक्का और खींच सकते हैं।

एक बार जब आप इससे आगे निकल जाएंगे, तो मैं विचलन के लिए जाऊंगा, क्योंकि उस बिंदु पर आपको 'समर्पित' सर्वर या स्थान सेट अप करने की आवश्यकता है।

आप इसे एसवीएन के साथ ही गिट के साथ भी कर सकते हैं, लेकिन गिट के लाभ केंद्रीय सर्वर के साथ समन्वयित करने के लिए अतिरिक्त कदम करने की आवश्यकता से अधिक हो जाते हैं। एसवीएन में आप बस प्रतिबद्ध हैं। गिट में आपको प्रतिबद्ध करना होगा, फिर गिट पुश करें। अतिरिक्त कदम केवल परेशान हो जाता है क्योंकि आप इसे बहुत अधिक कर देते हैं।

एसवीएन को भी बेहतर जीयूआई उपकरण का लाभ है, हालांकि गिट पारिस्थितिकी तंत्र तेजी से पकड़ रहा है, इसलिए मैं इस बारे में लंबे समय तक चिंता नहीं करता।

0
जोड़ा
"प्रयोग के लिए विषय शाखा" तर्क अक्सर गिट के पक्ष में आगे रखा जाता है, लेकिन ईमानदारी से, मैंने वास्तव में कभी भी किसी को वास्तव में do नहीं देखा है जो उपवर्तन या अन्य गैर-डीवीसीएस सिस्टम में है। शायद यह एक बड़ा सौदा है और हम सब गायब हो गए हैं, लेकिन मैंने जो देखा है उससे 99% डेवलपर्स (स्वयं शामिल) विषय शाखाओं की परवाह नहीं करते क्योंकि वे कभी उनका उपयोग नहीं करते हैं! - आप जो भी नहीं किया है उसे याद नहीं कर सकते :-)। मुझे लगता है कि अगर डीवीसीएस लोग "विषय शाखाओं" को एक फीचर के रूप में आगे बढ़ने जा रहे हैं, तो वे पहले को सभी को यह समझाना होगा कि ऐसी चीजें वास्तव में उपयोगी ह
जोड़ा लेखक Orion Edwards, स्रोत
"छोटे कामों में विभाजित संपादित सामग्री", फिर से, सिद्धांत में अच्छा लगता है। लेकिन, पिछले 3 सालों में, मैंने एक बार नहीं किया सोचा "ओह, मेरी इच्छा है कि मैं ऐसा कर सकता हूं", और मैं एक कल्पित स्थिति के साथ भी आने का संघर्ष करता हूं जहां मैं सुविधा चाहूंगा। .. बहुत सारे गिट / डीवीसीएस समर्थक बस कहते हैं, "हमारे पास एक्स और एक्स बहुत बढ़िया है" और हर कोई वहां बैठ रहा है सोच रहा है कि पृथ्वी पर उन्हें कभी एक्स की आवश्यकता क्यों होगी
जोड़ा लेखक Orion Edwards, स्रोत
गिट में प्रकाशन से काम करने का अलगाव नुकसान के बजाय आईएमएचओ लाभ है।
जोड़ा लेखक Jakub Narębski, स्रोत
ठीक है, तो आप एसवीएन के लिए "कुछ करने के लिए आवश्यक उपयोग / चरणों की आवश्यकता" को कैसे रेट करेंगे: - प्रयोग के लिए विषय शाखा बनाना - इस शाखा को किसी अन्य शाखा में विलय करना - फ़ाइल में अपनी छोटी छोटी गतिविधियों में संपादित सामग्री को विभाजित करना - एक छोटा फिक्स IMHO बनाने के लिए जल्दी से एक मुख्य शाखा की जांच करना मुझे नहीं लगता कि एक एसवीएन सर्वर कैसे स्थापित करना आपके गिट सर्वर को स्थापित करने से आसान है। और आप लाइटवेट शाखाओं से प्राप्त होने वाले सभी अच्छे फायदे क्यों छोड़ना चाहते हैं, इसलिए आपको "अलग से धक्का देना नहीं है"।
जोड़ा लेखक Sam, स्रोत

अच्छा, यह वितरित किया जाता है। बेंचमार्क इंगित करते हैं कि यह काफी तेज़ है (इसकी वितरित प्रकृति को देखते हुए, डिफ और लॉग जैसे ऑपरेशंस सभी स्थानीय हैं, इसलिए निश्चित रूप से यह इस मामले में तेजी से तेज है), और काम करने वाले फ़ोल्डर्स छोटे हैं (जो अभी भी मेरे दिमाग को उड़ाते हैं)।

जब आप उपवर्तन, या किसी अन्य क्लाइंट / सर्वर संशोधन नियंत्रण प्रणाली पर काम कर रहे हैं, तो आप अनिवार्य रूप से चेक-आउट संशोधन द्वारा अपनी मशीन पर कार्यशील प्रतियां बनाते हैं। यह भंडार की तरह दिखने के समय में एक स्नैपशॉट का प्रतिनिधित्व करता है। आप अपडेट के माध्यम से अपनी कामकाजी प्रतिलिपि अपडेट करते हैं, और आप काम के माध्यम से भंडार अद्यतन करते हैं।

एक वितरित संस्करण नियंत्रण के साथ, आपके पास स्नैपशॉट नहीं है, बल्कि संपूर्ण कोडबेस है। एक 3 महीने पुराने संस्करण के साथ एक अंतर करना चाहते हैं? कोई समस्या नहीं, 3 महीने पुराना संस्करण अभी भी आपके कंप्यूटर पर है। इसका मतलब यह नहीं है कि चीजें तेजी से तेज हैं, लेकिन यदि आप अपने केंद्रीय सर्वर से डिस्कनेक्ट हैं, तो भी आप अपने द्वारा उपयोग किए जाने वाले कई संचालन कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, आपके पास किसी दिए गए संशोधन का स्नैपशॉट नहीं है, बल्कि संपूर्ण कोडबेस है।

आपको लगता है कि गिट आपके हार्डड्राइव पर अंतरिक्ष का एक गुच्छा लेगा, लेकिन मैंने देखा है कि कुछ मानक से, यह वास्तव में कम लेता है। मुझसे मत पूछो कैसे। मेरा मतलब है, यह लिनस द्वारा बनाया गया था, वह मुझे लगता है कि फाइल सिस्टम के बारे में एक या दो चीज़ जानता है।

0
जोड़ा
केवल चेकआउट के लिए सबवर्सन की तुलना में गिट पूर्ण भंडार के लिए कम डिस्क स्थान ले सकता है, इसका कारण यह है कि सबवर्सन 'svn diff' (अंतिम संस्करण के साथ तुलना) बनाने के लिए "प्राचीन प्रतिलिपि" स्टोर करता है ... और उस गिट भंडार को संपीड़ित किया जाता है (और deltaified )।
जोड़ा लेखक Jakub Narębski, स्रोत
मैं आश्चर्यचकित नहीं हूं कि "काम करने वाले फ़ोल्डरों" (यानी, रिपो) एसवीएन काम करने वाली प्रतियों से छोटे हैं क्योंकि एसवीएन रिपोज़ भी एसवीएन काम करने वाली प्रतियों से छोटी हैं।
जोड़ा लेखक R. Martinho Fernandes, स्रोत

इस तथ्य के लिए धन्यवाद कि इसे लगातार केंद्रीय सर्वर के साथ संवाद करने की आवश्यकता नहीं है, हर कमांड एक सेकंड से भी कम समय में चलता है (स्पष्ट रूप से गिट पुश / पुल / फ़ेच धीमा होता है क्योंकि उन्हें एसएसएच कनेक्शन को निष्क्रिय करना होता है)। शाखाकरण बहुत आसान है (शाखा के लिए एक साधारण आदेश, मर्ज करने के लिए एक सरल आदेश)

0
जोड़ा

Google टेक टॉक: गिट पर लिनस टोरवाल्ड्स

http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8

गिट विकी की तुलना पृष्ठ

http://git.or.cz/gitwiki/GitSvnComparsion

0
जोड़ा
मुझे लिनस टोरवाल्ड्स वीडियो का आनंद मिलता है, लेकिन उनका तात्पर्य है कि गिट वितरित किया जाता है, केंद्रीकृत नहीं है, और यह सिर्फ गलत है। इसका उपयोग वितरित तरीके से या केंद्रीकृत तरीके से किया जा सकता है। आपके पास एक केंद्रीय भंडार हो सकता है जो हर कोई एसवीएन की तरह ही करता है। यह सिर्फ इतना है कि आपको ऐसा करने की ज़रूरत नहीं है।
जोड़ा लेखक MatrixFrog, स्रोत
@मैट्रिक्सफोरोग: मुझे लगता है कि इस मामले में, "विकेन्द्रीकृत" <�केंद्रीकृत "के विपरीत नहीं है बल्कि वास्तव में एक सुपरसेट है। यह "मोबाइल" और "immobile" जैसा है - सिर्फ इसलिए कि कुछ "मोबाइल" है, यह नहीं है कि यह अभी भी खड़ा नहीं हो सकता है।
जोड़ा लेखक Tikhon Jelvis, स्रोत
यह भी बहुत अच्छा है। यह गिट प्रतिबद्धताओं में से एक से है और वह कई उन्नत विशेषताओं को बताता है जैसे बड़े टुकड़े छोटे में बदलते हैं। youtube.com/watch?v=j45cs5_nY2k
जोड़ा लेखक schoetbi, स्रोत
लिनस की बात देखना मजेदार है। वह क्रूरता से सबवर्जन और सीवीएस जैसे केंद्रीकृत संस्करण नियंत्रण प्रणाली को छीनता है। हालांकि, रैंडल श्वार्ट्ज ' youtube.com/watch?v=8dhZ9BXQgc4 बात अधिक रचनात्मक है , अधिक जानकारीपूर्ण और अधिक दृढ़ विश्वास।
जोड़ा लेखक bendin, स्रोत

SubVersion के बारे में चीजों में से एक जो मुझे परेशान करता है वह यह है कि यह एक परियोजना की प्रत्येक निर्देशिका में अपना फ़ोल्डर रखता है, जबकि गिट केवल रूट निर्देशिका में डालता है। यह वह सौदा बड़ा नहीं है, लेकिन उस तरह की छोटी चीजें जोड़ती हैं।

बेशक, सबवर्सन में कछुआ होता है, जो [आमतौर पर] बहुत अच्छा होता है।

0
जोड़ा
एसएसएन डीआईआर जल्द ही चलेगा, शायद v1.7 के साथ
जोड़ा लेखक gbjbaanb, स्रोत

पूछना गलत सवाल है। गिट के मौसा पर ध्यान केंद्रित करना और कम से कम कुछ मामलों के मामलों के लिए उपद्रव बेहतर क्यों है, इस बारे में एक तर्क तैयार करना बहुत आसान है। तथ्य यह है कि गिट मूल रूप से निम्न स्तर के संस्करण नियंत्रण निर्माण सेट के रूप में डिज़ाइन किया गया था और इसमें एक बारोक लिनक्स-डेवलपर-उन्मुख इंटरफ़ेस है जो पवित्र युद्धों को कर्षण प्राप्त करने और वैधता के लिए आसान बनाता है। गिट समर्थक लाखों वर्कफ़्लो फायदों के साथ ड्रम को धक्का देते हैं, जो svn लोग अनावश्यक घोषित करते हैं। बहुत जल्द पूरी बहस को केंद्रीकृत बनाम वितरित के रूप में तैयार किया गया है, जो उद्यम svn टूल समुदाय के हितों की सेवा करता है। ये कंपनियां, जो आमतौर पर उद्यम में विचलन की श्रेष्ठता के बारे में सबसे अधिक विश्वसनीय लेख डालती हैं, उनके उत्पादों की लंबी अवधि की सफलता के लिए गिट की अनुमानित असुरक्षा और एसवीएन की उद्यम-तैयारी पर निर्भर हैं।

लेकिन यहां समस्या है: सबवर्सन एक वास्तुशिल्प मृत अंत है।

जबकि आप गिट ले सकते हैं और एक केंद्रीकृत सबवर्जन प्रतिस्थापन का निर्माण आसानी से कर सकते हैं, दो बार से अधिक समय तक होने के बावजूद, कभी भी मूल मर्ज-ट्रैकिंग को कहीं भी काम करने में सक्षम नहीं होता है, साथ ही यह गिट में भी काम करता है। इसके लिए एक मूल कारण शाखाओं को निर्देशिकाओं के समान बनाने का निर्णय निर्णय है। मुझे नहीं पता कि वे मूल रूप से इस तरह क्यों गए थे, यह निश्चित रूप से आंशिक चेकआउट को बहुत सरल बनाता है। दुर्भाग्य से यह इतिहास को सही तरीके से ट्रैक करना असंभव बनाता है। अब स्पष्ट रूप से आप नियमित निर्देशिकाओं से शाखाओं को अलग करने के लिए सबवर्जन रिपोजिटरी लेआउट सम्मेलनों का उपयोग करना चाहते हैं, और एसवीएन दैनिक उपयोग के मामलों के लिए चीजों को काम करने के लिए कुछ हेरिस्टिक का उपयोग करता है। लेकिन यह सब बहुत ही कम और कम स्तर के डिजाइन के फैसले पर सीमित है। एक रिपोजिटरी-वार diff (निर्देशिका-व्यास diff के बजाय) करने में सक्षम होने के कारण संस्करण नियंत्रण प्रणाली के लिए बुनियादी और महत्वपूर्ण कार्यक्षमता है, और आंतरिक रूप से बहुत सरल बनाता है, जिससे इसे शीर्ष पर स्मार्ट और उपयोगी सुविधाएं बनाना संभव हो जाता है। आप विचलन को बढ़ाने में किए गए प्रयासों की मात्रा में देख सकते हैं, और फिर भी आधुनिक वीसीएस की वर्तमान फसल से विलय समाधान जैसे मौलिक संचालन के मामले में यह कितना पीछे है।

अब यहां किसी के लिए मेरी दिल से महसूस और अज्ञात सलाह है जो अब भी मानती है कि सबवर्सन भविष्य के लिए पर्याप्त है:

सबवर्सन वीसीएस की नई नस्लों को कभी नहीं पकड़ पाएगा जिन्होंने आरसीएस और सीवीएस की गलतियों से सीखा है; यह एक तकनीकी असंभवता है जब तक कि वे जमीन से रिपोजिटरी मॉडल को फिर से नहीं हटाते हैं, लेकिन फिर यह वास्तव में svn नहीं होगा? भले ही आपको लगता है कि आप आधुनिक वीसीएस की क्षमताओं की अपेक्षा नहीं करते हैं, आपकी अज्ञानता आपको सबवर्सन के नुकसान से बचाएगी, जिनमें से कई ऐसी स्थितियां हैं जो अन्य प्रणालियों में असंभव या आसानी से हल हो जाती हैं।

यह बेहद दुर्लभ है कि समाधान की तकनीकी न्यूनता इतनी स्पष्ट है कि यह एसवीएन के साथ है, निश्चित रूप से मैं कभी भी जीत-बनाम-लिनक्स या इमैक-बनाम वी के बारे में ऐसी राय नहीं बताऊंगा, लेकिन इस मामले में ऐसा है clearcut, और स्रोत नियंत्रण डेवलपर के शस्त्रागार में ऐसा मौलिक उपकरण है, मुझे लगता है कि यह स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए। संगठनात्मक कारणों के लिए svn का उपयोग करने की आवश्यकता के बावजूद, मैं सभी svn उपयोगकर्ताओं को आग्रह करता हूं कि वे अपने तार्किक दिमाग को झूठी धारणा न दें कि अधिक आधुनिक वीसीएस केवल बड़ी खुली स्रोत परियोजनाओं के लिए उपयोगी हैं। आपके विकास कार्य की प्रकृति के बावजूद, यदि आप प्रोग्रामर हैं, तो आप एक बेहतर प्रोग्रामर होंगे यदि आप सीखें कि बेहतर डिज़ाइन किए गए वीसीएस का उपयोग कैसे करें, चाहे वह गिट, मर्कुरियल, डार्क्स, या कई अन्य हों।

0
जोड़ा

गिट भी ब्रांचिंग और विलय करना वास्तव में आसान बनाता है। सबवर्सन 1.5 ने अभी मर्ज ट्रैकिंग जोड़ा है, लेकिन गिट अभी भी बेहतर है। गिट शाखा के साथ बहुत तेज़ और सस्ता है। यह प्रत्येक नई सुविधा के लिए एक शाखा बनाने के लिए और अधिक व्यवहार्य बनाता है। ओह और गिट रिपॉजिटरीज सबवर्सन की तुलना में स्टोरेज स्पेस के साथ बहुत ही कुशल हैं।

0
जोड़ा

कुछ उत्तरों ने इनका संकेत दिया है, लेकिन मैं 2 अंक स्पष्ट करना चाहता हूं:

1) चुनिंदा काम करने की क्षमता (उदाहरण के लिए, git add --patch )। यदि आपकी कार्यशील निर्देशिका में कई परिवर्तन होते हैं जो समान तार्किक परिवर्तन का हिस्सा नहीं हैं, तो गिट एक प्रतिबद्धता बनाना बहुत आसान बनाता है जिसमें परिवर्तनों का केवल एक हिस्सा शामिल होता है। सबवर्सन के साथ, यह मुश्किल है।

2) परिवर्तन को सार्वजनिक किए बिना प्रतिबद्ध करने की क्षमता। सबवर्सन में, कोई भी प्रतिबद्धता तुरंत सार्वजनिक होती है, और इस प्रकार अपरिवर्तनीय होती है। यह डेवलपर की क्षमता को "जल्दी करने, अक्सर प्रतिबद्ध करने" की क्षमता को सीमित करता है।

गिट सिर्फ एक वीसीएस से अधिक है; यह पैच विकसित करने के लिए भी एक उपकरण है। सबवर्सन केवल एक वीसीएस है।

0
जोड़ा
@schoetbi नहीं, भंडार का मुखिया जैसा कि पहले था। भंडार में अब दो काम शामिल हैं, जबकि यह अच्छा होगा अगर उनमें से कोई भी वहां न हो। यह अतिरिक्त अव्यवस्था है जो आपको लॉग को देखकर धीमा कर देती है। बेशक, यह भी गिट के साथ हो सकता है, खासकर अगर कुछ डेवलपर्स तुरंत करने के बाद धक्का देने की आदत में हैं। लेकिन गिट में बचाना बहुत आसान है।
जोड़ा लेखक MatrixFrog, स्रोत
पुन 1) यदि आप TortoiseSVN, AnkhSVN, आदि का उपयोग कर रहे हैं तो यह चुनने के लिए कौन सी फाइलों को चुनने के लिए यह बहुत आसानी से (छोटा) है। पुन 2) यदि आप अन्य देवताओं को अपना कोड प्राप्त नहीं करना चाहते हैं, तो एक शाखा बनाएं और फिर तैयार होने पर विलय करें, यह मुश्किल नहीं है।
जोड़ा लेखक si618, स्रोत
अटल? वैसे आप दोषपूर्ण प्रतिबद्धता को विलय कर सकते हैं और भंडार पहले जैसा था। लेकिन आप सही हैं यह दस्तावेज है। लेकिन क्या यह अच्छा या बुरा है? मुझे लगता है कि यह निर्भर करता है ...
जोड़ा लेखक schoetbi, स्रोत

सबसे पहले, समवर्ती संस्करण नियंत्रण हल करने के लिए एक आसान समस्या की तरह लगता है। यह बिल्कुल नहीं है। वैसे भी ...

एसवीएन काफी अंतर्ज्ञानी है। गिट भी बदतर है। [व्यंग्यात्मक-अटकलें] ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि डेवलपर्स, जो समवर्ती संस्करण नियंत्रण जैसी कठिन समस्याओं की तरह हैं, को एक अच्छा UI बनाने में बहुत रुचि नहीं है। [/ व्यंग्यात्मक-अटकलें]

एसवीएन समर्थकों को लगता है कि उन्हें वितरित संस्करण-नियंत्रण प्रणाली की आवश्यकता नहीं है। मैंने यह भी सोचा। लेकिन अब जब हम गिट का विशेष रूप से उपयोग करते हैं, तो मैं आस्तिक हूं। अब संस्करण नियंत्रण मेरे लिए काम करता है और परियोजना के लिए काम करने की बजाय टीम / परियोजना। जब मुझे शाखा की आवश्यकता होती है, तो मैं शाखा करता हूं। कभी-कभी यह एक शाखा होती है जिसमें सर्वर पर संबंधित शाखा होती है, और कभी-कभी यह नहीं होती है। उन अन्य सभी फायदों का जिक्र नहीं करना जिन्हें मुझे अध्ययन करना होगा (आर्केन के हिस्से में धन्यवाद और यूआई की बेतुका कमी जो आधुनिक संस्करण नियंत्रण प्रणाली है)।

0
जोड़ा

यहां सभी उत्तरों अपेक्षित हैं, प्रोग्रामर केंद्रित, हालांकि क्या होता है यदि आपकी कंपनी स्रोत कोड के बाहर संशोधन नियंत्रण का उपयोग करती है? ऐसे बहुत सारे दस्तावेज़ हैं जो स्रोत कोड नहीं हैं जो संस्करण नियंत्रण से लाभान्वित हैं, और कोड के नजदीक रहना चाहिए, न कि किसी अन्य सीएमएस में। अधिकांश प्रोग्रामर अलगाव में काम नहीं करते हैं - हम एक टीम के हिस्से के रूप में कंपनियों के लिए काम करते हैं।

इसे ध्यान में रखते हुए, सबवर्सन और गिट के बीच क्लाइंट टूलिंग और प्रशिक्षण दोनों में उपयोग की आसानी की तुलना करें। मैं एक परिदृश्य नहीं देख सकता जहां कोई वितरित संशोधन नियंत्रण प्रणाली गैर-प्रोग्रामर का उपयोग या व्याख्या करना आसान हो जाएगा। मुझे गलत साबित होना अच्छा लगेगा, क्योंकि तब मैं गिट का मूल्यांकन करने में सक्षम हूं और वास्तव में उन लोगों द्वारा स्वीकार किए जाने की उम्मीद है जिन्हें प्रोग्रामर नहीं हैं जो संस्करण नियंत्रण की आवश्यकता है।

फिर भी, अगर प्रबंधन से पूछा जाता है कि हमें केंद्रीकृत से वितरित संशोधन नियंत्रण प्रणाली में क्यों जाना चाहिए, तो मुझे ईमानदार उत्तर देने के लिए कड़ी मेहनत की जाएगी, क्योंकि हमें इसकी आवश्यकता नहीं है।

अस्वीकरण: मैं सबवर्सन में शुरुआती (v0.29 के आसपास) में दिलचस्पी लेता हूं, इसलिए जाहिर है कि मैं पक्षपाती हूं, लेकिन जिन कंपनियों के लिए मैंने काम किया है, वे मेरे उत्साह से लाभान्वित हैं क्योंकि मैंने प्रोत्साहित किया है और इसका उपयोग समर्थित है। मुझे संदेह है कि यह ज्यादातर सॉफ्टवेयर कंपनियों के साथ कैसे होता है। गिट बैंडवागन पर कूदने वाले कई प्रोग्रामर के साथ, मुझे आश्चर्य है कि स्रोत कोड के बाहर संस्करण नियंत्रण का उपयोग करने के लाभों पर कितनी कंपनियां याद आ रही हैं? यहां तक ​​कि यदि आपके पास अलग-अलग टीमों के लिए अलग-अलग सिस्टम हैं, तो आप रखरखाव, हार्डवेयर और प्रशिक्षण आवश्यकताओं को बढ़ाने के दौरान, कुछ एकीकृत लाभों जैसे कि (एकीकृत) समस्या ट्रैकिंग एकीकरण पर अनुपलब्ध हैं।

0
जोड़ा
गैर-प्रोग्रामर को पहले से ही विचलन के साथ समस्याएं होने जा रही हैं। उन्हें एक वास्तविक दस्तावेज़ प्रकाशन एप्लिकेशन देने के लिए बहुत बेहतर होगा जिसमें एक svn-GUI का उपयोग करने के बजाय संस्करण नियंत्रण है। संशोधन के साथ विकी में दस्तावेज़ क्यों नहीं लिखें। यहां तक ​​कि कुछ गिट संचालित विकी भी हैं जो गिट का उपयोग डेटा स्टोरेज के रूप में करते हैं। प्रोग्रामर के पास नौकरी के लिए सबसे अच्छा उपकरण होना चाहिए, और वर्कफ़्लो की स्वतंत्रता के कारण यह गिट या एचजी है।
जोड़ा लेखक Keyo, स्रोत
उदाहरण के लिए, मेरा मतलब विंडोज (टोर्टोइज एसवीएन) और विजुअल स्टूडियो (अंखएसवीएन) में एकीकरण है। क्या सभी डेवलपर्स एक अच्छा जीयूआई या आईडीई की बजाय कमांड लाइन पर जाना पसंद करते हैं? मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि मुझे नहीं लगता कि आप स्पष्ट रूप से बता सकते हैं कि गिट / एचजी नौकरी के लिए सबसे अच्छा उपकरण है, क्योंकि अगर लोग वीसीएस क्लाइंट पसंद नहीं करते हैं, तो वे टूल का उपयोग नहीं करेंगे, नहीं इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह आपके वर्कफ़्लो को कितनी स्वतंत्रता देता है।
जोड़ा लेखक si618, स्रोत
@ केयो, हाँ यह सच है कि गैर-प्रोग्रामर को सबवर्सन प्राप्त करने में समय लगेगा, लेकिन मुझे लगता है कि वे गिट या एचजी के साथ अधिक समय ले लेंगे। यदि वे बनाए रखा जाता है तो विकी बहुत बढ़िया होते हैं, लेकिन मेरे अनुभव डेवलपर्स में दस्तावेजों को बनाए रखने की अधिक संभावना होती है जो स्रोत कोड से संबंधित होते हैं यदि वे उस स्रोत कोड के करीब हैं। मैं अदरक से सहमत हूं कि इस श्रेणी में फिट होने वाले कई दस्तावेज नहीं हैं, लेकिन वे निश्चित रूप से मौजूद हैं। यह दिलचस्प है कि आप कहते हैं कि गिट / एचजी नौकरी के लिए सबसे अच्छा उपकरण है, यह एक कंबल कथन है जो शायद सभी परिस्थितियों के लिए सच नहीं है, क्या गिट और ए
जोड़ा लेखक si618, स्रोत
@inger मुझे नहीं लगता कि आप कह सकते हैं "यह एकमात्र वैध कारण है", सबवर्जन के लिए AFAIK टूलिंग समर्थन गिट से बहुत बेहतर है, उदा। TortoiseSVN और विजुअल स्टूडियो और जावा आईडीई जैसे ग्रहण के साथ एकीकरण। यह आपके लिए कोई मुद्दा नहीं हो सकता है, लेकिन यह निश्चित रूप से हमारे लिए है। मैंने अपने जवाब में इसका उल्लेख नहीं किया क्योंकि यह एक अलग मुद्दा है।
जोड़ा लेखक si618, स्रोत
आईएमएचओ, यह एसवीएन का पक्ष लेने का एकमात्र वैध कारण है। संक्षेप में, एक गैर-प्रोग्रामर को समझा जाना आसान है, यानी, जो किसी को रैखिक तरीके से उपयोग करने की उम्मीद करता है और जटिल (= असली) वीसी परिदृश्य से बचता है: संघर्ष, 3 तरीके विलय, शाखाएं .. मेरा मतलब है, आप करेंगे कभी भी वीसीएस को किसी भी पॉवरपॉइंट प्रस्तुति फ़ाइल को मर्ज नहीं करना चाहिये ..
जोड़ा लेखक inger, स्रोत
"अधिकांश प्रोग्रामर अलगाव में काम नहीं करते हैं" ऐसा लगता है कि लेखाकार / विपणन लोगों को उसी रेपो का उपयोग करना होगा जहां स्रोत कोड रखा जाता है। मुझे इसका लाभ नहीं दिख रहा है; कुछ मेरी पूर्व कंपनियां ऐसी चीजों पर मानकीकृत करना चाहती थीं, लेकिन यह अनिवार्य रूप से विफल रही। मुझे लगता है कि सरल दृष्टिकोण प्रबंधक के लिए बहुत अच्छा हो सकता है लेकिन प्रोग्रामर टीमों के लिए एक ओवरम्प्लिफिकेशन - इसलिए इन्हें एकजुट करने से खराब समझौता होता है।
जोड़ा लेखक inger, स्रोत
सॉफ़्टवेयर के साथ जाने वाले दस्तावेज़ों के लिए, आप सही हैं - उन्हें एक साथ संस्करणित किया जाना चाहिए। मैंने पाया कि शुरुआत में लोगों की तुलना में बहुत कम लोग सोचते हैं (हम स्रोत रेपो से एक विशाल पेड़ दस्तावेज़ फेंकने के लिए समाप्त हो गए)। साथ ही, तकनीक लेखकों के वर्कफ़्लो को सरल बनाने के लिए आप बहुत कुछ कर सकते हैं, आदि, यह एक मुद्दा होना चाहिए (यह नहीं होना चाहिए)।
जोड़ा लेखक inger, स्रोत

Easy Git has a nice page comparing actual usage of Git and SVN which will give you an idea of what things Git can do (or do more easily) compared to SVN. (Technically, this is based on Easy Git, which is a lightweight wrapper on top of Git.)

0
जोड़ा

मजाकिया बात यह है: मैं Subversion Repos में प्रोजेक्ट होस्ट करता हूं, लेकिन गिट क्लोन कमांड के माध्यम से उन्हें एक्सेस करता हूं।

Please read Develop with Git on a Google Code Project

हालांकि Google कोड मूल रूप से बोलता है   सबवर्सन, आप आसानी से गिट का उपयोग कर सकते हैं   विकास के दौरान। "गिट के लिए खोज रहे हैं   svn "इस अभ्यास का सुझाव है   व्यापक, और हम भी आपको प्रोत्साहित करते हैं   इसके साथ प्रयोग करने के लिए।

एक एसवीएन रिपोजिटरी पर गिट का उपयोग करने से मुझे लाभ मिलते हैं:

  1. मैं कई पर वितरित काम कर सकता हूं मशीनें, आने और खींचने से और उनके लिए
  2. मेरे पास अन्य लोगों के लिए केंद्रीय बैकअप / सार्वजनिक svn भंडार है
  3. और वे अपने स्वयं के लिए गिट का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र हैं
0
जोड़ा
यह पुराना है, Google कोड Mercurial करता है इसलिए अब इस हैक की आवश्यकता नहीं है
जोड़ा लेखक Sam Saffron, स्रोत
@ सैम जब तक आप गिट और / या मर्कूरियल नापसंद करना पसंद नहीं करते हैं।
जोड़ा लेखक MatrixFrog, स्रोत

मैं हाल ही में गिट भूमि में रह रहा हूं, और मुझे इसे निजी परियोजनाओं के लिए पसंद है, लेकिन मैं कर्मचारियों से आवश्यक सोचने में बदलाव के बिना सबवर्सन से काम परियोजनाओं को स्विच करने में सक्षम नहीं हूं, बिना किसी दबाव के। इसके अलावा हम घर में चलने वाली सबसे बड़ी परियोजना svn: externals </ए> जो, ​​मैंने अब तक जो देखा है, वह गिट में इतनी अच्छी तरह से और निर्बाध रूप से काम नहीं करता है।

0
जोड़ा

" क्यों गिट एक्स से बेहतर है " गिट बनाम अन्य एससीएम के विभिन्न पेशेवरों और विपक्ष को रेखांकित करता है।

संक्षेप में:

  • Git tracks content rather than files
  • Branches are lightweight तथा merging is easy, तथा I mean really easy.
  • It's distributed, basically every repository is a branch. It's much easier to develop concurrently तथा collaboratively than with Subversion, in my opinion. It also makes offline development possible.
  • It doesn't impose any workflow, as seen on the above linked website, there are many workflows possible with Git. A Subversion-style workflow is easily mimicked.
  • Git repositories are much smaller in file size than Subversion repositories. There's only one ".git" directory, as opposed to dozens of ".svn" repositories (note Subversion 1.7 तथा higher now uses a single directory like Git.)
  • The staging area is awesome, it allows you to see the changes you will commit, commit partial changes तथा do various other stuff.
  • Stashing is invaluable when you do "chaotic" development, or simply want to fix a bug while you're still working on something else (on a different branch).
  • You can rewrite history, which is great for preparing patch sets तथा fixing your mistakes (before you publish the commits)
  • ? तथा a lot more.

कुछ नुकसान हैं:

  • There aren't many good GUIs for it yet. It's new तथा Subversion has been around for a lot longer, so this is natural as there are a few interfaces in development. Some good ones include TortoiseGit तथा GitHub for Mac.
  • Partial checkouts/clones of repositories are not possible at the moment (I read that it's in development). However, there is submodule support. Git 1.7+ supports sparse checkouts.
  • It might be harder to learn, even though I did not find this to be the case (about a year ago). Git has recently improved its interface तथा is quite user friendly.

सबसे सरल उपयोग में, सबवर्जन और गिट काफी समान हैं। इसके बीच बहुत अंतर नहीं है:

svn checkout svn://foo.com/bar bar
cd bar
# edit
svn commit -m "foo"

तथा

git clone [email protected]:foo/bar.git
cd bar
# edit
git commit -a -m "foo"
git push

Where Git really shines is branching तथा working with other people.

0
जोड़ा
TortoiseGit - code.google.com/p/tortoisegit | गिट 1.7 स्पैस चेकआउट - kernel.org/pub /software/scm/git/docs/RelNotes-1.7.0.txt
जोड़ा लेखक Zaz, स्रोत
@awe, जिसे फ़ाइल ट्रैकिंग कहा जाता है। फ़ाइल का नाम बदलने का प्रयास करें, या इसे कहीं और मैन्युअल रूप से ले जाएं [उसी सामग्री, नई फ़ाइल (नए पथ / नाम की वजह से)]: क्या एसवीएन को पता चलेगा कि यह वही फाइल है और आपने पिछले अनगिनत संशोधन को बनाए रखा है? नहीं मुझे नहीं लगता।
जोड़ा लेखक Filip Dupanović, स्रोत
आप कहते हैं कि जीआईटी फाइलों की बजाय सामग्री ट्रैक करता है। मैंने पाया कि एसवीएन यह भी करता है: मैंने अभी एक फाइल में बदलाव किए हैं, और इसे सहेजा है। एसवीएन ने फाइल को लाल (बदले) के रूप में दिखाया। तब मैंने संपादक में पूर्ववत किया और इसे फिर से बचाया। एसवीएन ने तब स्थिति को हरे रंग में बदल दिया (बदले नहीं) भले ही फ़ाइल बदल दी गई हो (तारीख को नया बदल दें) लेकिन एसवीएन ने मान्यता दी कि सामग्री मूल से नहीं बदला गया था।
जोड़ा लेखक awe, स्रोत
फ़ाइलों में एसवीएन ट्रैक परिवर्तन करता है?
जोड़ा लेखक Seun Osewa, स्रोत

मुझे लगता है कि सबवर्सन गिट से कम है (कम से कम उन परियोजनाओं के लिए जिन पर मैं काम करता हूं), मुख्य रूप से इसकी उपयोगिता और सरल वर्कफ़्लो के कारण:

http://www.databasesandlife.com/why-subversion-is- बेहतर Git /

0
जोड़ा

I think Subversion is fine.. until you start merging.. or doing anything complicated.. or doing anything Subversion thinks is complicated (like doing queries to find out which branches messed with a particular file, where a change actually comes from, detecting copy&pastes, etc)...

मैं विजेता उत्तर से असहमत हूं, कह रहा हूं कि जीआईटी का मुख्य लाभ ऑफ़लाइन काम है - यह निश्चित रूप से उपयोगी है, लेकिन यह मेरे उपयोग के मामले के लिए अतिरिक्त है। एसवीके ऑफलाइन भी काम कर सकता है, फिर भी मेरे लिए कोई सवाल नहीं है कि कोई मेरे सीखने का समय निवेश करे)।

यह सिर्फ इतना है कि यह अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली और तेज़ है और इसके बाद अवधारणाओं के लिए उपयोग किया जा रहा है - बहुत उपयोगी (हाँ, उस अर्थ में: उपयोगकर्ता के अनुकूल)।

For more details on a merging story, see this : Using git-svn (or similar) *just* to help out with an svn merge?

0
जोड़ा

सामान्य रूप से गिट और डीवीसीएस डेवलपर्स के लिए एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से कोडिंग करने के लिए बहुत अच्छा है क्योंकि हर किसी की अपनी शाखा होती है। अगर आपको किसी और से बदलाव की ज़रूरत है, हालांकि, उसे अपने स्थानीय रेपो को प्रतिबद्ध होना है और फिर उसे उस बदलाव को धक्का देना चाहिए या आपको उसे उससे खींचना होगा।

मेरा खुद का तर्क मुझे यह भी सोचता है कि डीवीसीएस क्यूए के लिए चीजों को कठिन बनाता है और अगर आप केंद्रीकृत रिलीज जैसी चीजें करते हैं तो प्रबंधन को छोड़ दें। किसी को भी किसी और के भंडार से उस पुश / पुल करने के लिए ज़िम्मेदार होना पड़ता है, किसी भी संघर्ष को हल करने से पहले, जिसे पहले प्रारंभिक प्रतिबद्ध समय में हल किया गया था, फिर निर्माण कर रहा था, और फिर अन्य सभी डेवलपर्स अपने रिपोज़ को फिर से सिंक कर रहे थे।

इन सभी को मानव प्रक्रियाओं के साथ संबोधित किया जा सकता है; डीवीसीएस ने कुछ नई सुविधा प्रदान करने के लिए केंद्रीकृत संस्करण नियंत्रण द्वारा तय की गई कुछ तोड़ दी।

0
जोड़ा
दरअसल यदि आप लिनक्स कर्नेल या गिट प्रोजेक्ट की तरह दिखते हैं, तो आप देखेंगे कि गिट 'सिंगल रखरखाव' (या रखरखाव + लेफ्टिनेंट्स) वर्कफ़्लो के लिए बहुत अच्छा है, जिसमें एक केंद्रीय कॉन्सेंस रिपोजिटरी द्वारा केंद्रीय है। और यह एक रखरखाव के रूप में किसी और को अस्थायी रूप से स्विच करना आसान बनाता है।
जोड़ा लेखक Jakub Narębski, स्रोत

DVCS के बारे में मुझे पसंद मुख्य बिंदु वे हैं:

  1. आप टूटी चीजें कर सकते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता क्योंकि जब तक आप प्रकाशित नहीं करेंगे तब तक अन्य लोग उन्हें नहीं देख पाएंगे। प्रकाशन समय प्रतिबद्ध समय से अलग है।
  2. इसके कारण आप अधिक बार प्रतिबद्ध कर सकते हैं।
  3. आप पूर्ण कार्यशीलता को विलय कर सकते हैं। इस कार्यक्षमता की अपनी शाखा होगी। इस शाखा के सभी काम इस कार्यशीलता से संबंधित होंगे। आप इसे सीवीसीएस के साथ कर सकते हैं हालांकि DVCS के साथ यह डिफ़ॉल्ट है।
  4. आप अपना इतिहास खोज सकते हैं (जब कोई फ़ंक्शन बदलता है)
  5. यदि कोई मुख्य भंडार को खराब करता है तो आप पुल को पूर्ववत कर सकते हैं, आपको त्रुटियों को ठीक करने की आवश्यकता नहीं है। बस मर्ज साफ़ करें।
  6. जब आपको किसी भी निर्देशिका में स्रोत नियंत्रण की आवश्यकता होती है: git init। और आप प्रतिबद्ध कर सकते हैं, परिवर्तन पूर्ववत कर सकते हैं, आदि ...
  7. यह तेज़ है (विंडोज़ पर भी)

अपेक्षाकृत बड़ी परियोजना का मुख्य कारण बिंदु 3 द्वारा बनाए गए बेहतर संचार है। अन्य अच्छे बोनस हैं।

0
जोड़ा
+1 "आप टूटी चीजें कर सकते हैं।" मुख्य कारण यह है कि मैं svn से गिट में स्विच करने पर विचार कर रहा हूं। जब मैं भारी कोड ब्लॉक विकसित करने के माध्यम से हूं, तो मुझे हमेशा नफरत है, और मेरे पास वीसीएस का सुरक्षा नेट नहीं है (बस क्योंकि मेरे संशोधन अभी तक काम नहीं करते हैं, इसलिए मुझे प्रतिबद्ध करने की अनुमति नहीं है)।
जोड़ा लेखक András Szepesházi, स्रोत
धन्यवाद, आप सही हैं। फिक्स्ड।
जोड़ा लेखक Emmanuel Caradec, स्रोत
मुझे लगता है कि बिंदु # 1 कहने का इरादा रखता है "अन्य लोग उन्हें तब तक नहीं देख पाएंगे जब तक आप प्रकाशित नहीं " (या "पुश")।
जोड़ा लेखक jackr, स्रोत

सबवर्सन अभी भी एक बहुत अधिक उपयोग किया गया संस्करण नियंत्रण प्रणाली है, जिसका अर्थ है कि इसमें बेहतर टूल समर्थन है। आपको लगभग किसी भी आईडीई के लिए परिपक्व एसवीएन प्लगइन्स मिलेंगे, और अच्छे एक्सप्लोरर एक्सटेंशन उपलब्ध हैं ( TurtoiseSVN की तरह)। इसके अलावा, मुझे माइकल से सहमत होना होगा: गिट सबवर्सन से बेहतर या बदतर नहीं है , ये अलग है।

0
जोड़ा
लेकिन अब, कुछ वर्षों तक गिट का व्यापक रूप से उपयोग करने के बाद, मुझे अपने साथ असहमत होना चाहिए: गिट far सबवर्सन से बेहतर है। कम से कम एक बार जब आप गिट के असभ्य वाक्यविन्यास पर पहुंच जाते हैं।
जोड़ा लेखक neu242, स्रोत

अन्य उत्तरों ने गिट की मूल विशेषताओं (जो महान हैं) को समझाने का अच्छा काम किया है। लेकिन बहुत सारे छोटे तरीके भी हैं जिनसे गिट बेहतर व्यवहार करता है और मेरे जीवन को और अधिक सचेत रखने में मदद करता है। यहां कुछ छोटी चीजें हैं:

  1. Git has a 'clean' command. SVN desperately needs this command, considering how frequently it will dump extra files on your disk.
  2. Git has the 'bisect' command. It's nice.
  3. SVN creates .svn directories in every single folder (Git only creates one .git directory). Every script you write, and every grep you do, will need to be written to ignore these .svn directories. You also need an entire command ("svn export") just to get a sane copy of your files.
  4. In SVN, each file & folder can come from a different revision or branch. At first, it sounds nice to have this freedom. But what this actually means is that there is a million different ways for your local checkout to be completely screwed up. (for example, if "svn switch" fails halfway through, or if you enter a command wrong). And the worst part is: if you ever get into a situation where some of your files are coming from one place, and some of them from another, the "svn status" will tell you that everything is normal. You'll need to do "svn info" on each file/directory to discover how weird things are. If "git status" tells you that things are normal, then you can trust that things really are normal.
  5. You have to tell SVN whenever you move or delete something. Git will just figure it out.
  6. Ignore semantics are easier in Git. If you ignore a pattern (such as *.pyc), it will be ignored for all subdirectories. (But if you really want to ignore something for just one directory, you can). With SVN, it seems that there is no easy way to ignore a pattern across all subdirectories.
  7. Another item involving ignore files. Git makes it possible to have "private" ignore settings (using the file .git/info/exclude), which won't affect anyone else.
0
जोड़ा
विज्ञापन। 7. आधुनिक गिट के साथ आप प्रति-उपयोगकर्ता "निजी" को कोर.excludesFile कॉन्फ़िगरेशन वैरिएबल ~ .gitignore में देखकर सेटिंग को अनदेखा कर सकते हैं (मैन गिट-कॉन्फिगर देखें)।
जोड़ा लेखक Jakub Narębski, स्रोत
@ क्रिस: आप इसे स्पष्ट रूप से कर सकते हैं: git mv और git rm
जोड़ा लेखक R. Martinho Fernandes, स्रोत
मैं प्रति कार्य प्रति एक एकल .svn निर्देशिका का विकल्प भी देखना चाहूंगा, लेकिन रिकॉर्ड के लिए: # 3 के लिए: अधिकांश टूल (डिफ़ॉल्ट रूप से) .svn निर्देशिकाओं को अनदेखा करेंगे। # 6 के लिए: आप गुणों को दोबारा सेट कर सकते हैं।
जोड़ा लेखक si618, स्रोत
पुन # 5: हालांकि यह सामान्य रूप से सच है, कभी-कभी गिट इसे खराब कर देता है। कम से कम सबवर्सन के साथ, स्थानांतरित या हटाने के कारण समस्याएं लगभग हमेशा एक पीईबीकेएसी होती हैं। हालांकि स्वचालित चाल / ट्रैकिंग को हटाना अच्छा लगता है, फिर भी मैं कम से कम यह बताने की क्षमता की सराहना करता हूं कि मैं भंडार में फ़ाइलों के साथ क्या कर रहा हूं, भले ही मुझे इसका उपयोग करने की आवश्यकता न हो।
जोड़ा लेखक Chris Charabaruk, स्रोत
3: "एक एकल। एसवीएन" निर्देशिका एसवीएन 1.7 के साथ यहां होगी जब डब्ल्यूसी-एनजी लागू हो जाएगा। 1: एसवीएन क्लीनअप प्राप्त करने के लिए आप अपने डब्ल्यूसी के शीर्ष पर 'निर्यात' करते हैं। 5: यह इतना आसान नहीं है, अगर आप किसी फ़ाइल का नाम बदलते हैं तो गिट इसे पहचानता है और इतिहास रखता है, या निर्देशिका में जोड़ने और हटाने के रूप में इसका इलाज करता है? 6/7: एसवीएन में प्रति उपयोगकर्ता ग्राहक सेटिंग वैश्विक-अनदेखा है।
जोड़ा लेखक gbjbaanb, स्रोत
मैं एक के लिए वितरित गिट के बारे में ज्यादा परवाह नहीं है। लेकिन यह ठीक है कि इन छोटी चीजों के कारण, # 3 और # 5 विशेष रूप से मैंने गिट में स्विच किया।
जोड़ा लेखक CodesInChaos, स्रोत
Svn-bisect है। यह बेकार है, लेकिन यह है और काम करता है।
जोड़ा लेखक sanmai, स्रोत
पुन: # 3 "आप जो भी grep करते हैं": आपको "एएके" की आवश्यकता है: betterthangrep.com
जोड़ा लेखक janmoesen, स्रोत
मुझे svn के साथ समस्या # 4, # 6 और # 7 का सामना करना पड़ा है। W.r.t. को इंगित करने के लिए +1 Git।
जोड़ा लेखक Sushant, स्रोत
मुझे समझ में नहीं आता कि कैसे # 3 और # 5 दोनों सत्य हैं ... ऐसा लगता है कि प्रत्येक फ़ोल्डर में .svn रखने का बिंदु निर्बाध रूप से सामान को स्थानांतरित करना होगा, और एक केंद्रीय स्थान के साथ ट्रैक करना बहुत मुश्किल है आंदोलनों ...
जोड़ा लेखक Dan, स्रोत
मुझे लगता है कि # 5 "svit से सीखना कठिन है" तर्क के लिए एक सही काउंटरपॉइंट है। मैंने इतने सारे स्रोत नियंत्रण देखा है कि नए लोग इस से छेड़छाड़ कर रहे हैं। वे svn add फ़ाइल करते हैं, कुछ और काम करते हैं, फ़ाइल को हटाने का निर्णय लेते हैं और फिर जब वे svn ci चलाते हैं तो सब कुछ उनके चेहरे पर उड़ाता है।
जोड़ा लेखक Sharpie, स्रोत

मुझे गिट पसंद है क्योंकि यह वास्तव में एक माध्यम से बड़ी टीम के लिए डेवलपर को संचार डेवलपर की मदद करता है। एक वितरित संस्करण नियंत्रण प्रणाली के रूप में, अपने पुश / पुल सिस्टम के माध्यम से, यह डेवलपर्स को एक स्रोत कोड इको-सिस्टम बनाने में मदद करता है जो एक परियोजना पर काम कर रहे डेवलपर्स के एक बड़े पूल को प्रबंधित करने में मदद करता है।

उदाहरण के लिए कहें कि आप 5 डेवलपर्स पर भरोसा करते हैं और केवल अपने भंडार से कोड खींचते हैं। उन डेवलपर्स में से प्रत्येक का अपना ट्रस्ट नेटवर्क है जहां से वे कोड खींचते हैं। इस प्रकार विकास डेवलपर्स के उस ट्रस्ट फैब्रिक पर आधारित है जहां विकास समुदाय के बीच कोड जिम्मेदारी साझा की जाती है।

बेशक अन्य लाभ भी हैं जिनका उल्लेख अन्य उत्तरों में किया गया है।

0
जोड़ा

सबवर्सन का उपयोग करना बहुत आसान है। मैंने पिछले वर्षों में कभी भी एक समस्या नहीं पाया है या कुछ उम्मीद के अनुसार काम नहीं करता है। इसके अलावा कई उत्कृष्ट जीयूआई उपकरण हैं और एसवीएन एकीकरण के लिए समर्थन बड़ा है।

गिट के साथ आपको अधिक लचीला वीसीएस मिलता है। आप इसका उपयोग उसी तरह से कर सकते हैं जैसे एसवीएन रिमोट रिपोजिटरी के साथ जहां आप सभी बदलाव करते हैं। लेकिन आप इसे अधिकतर ऑफ़लाइन भी उपयोग कर सकते हैं और समय-समय पर रिमोट रिपोजिटरी में बदलावों को धक्का दे सकते हैं। लेकिन गिट अधिक जटिल है और इसमें एक तेज सीखने की वक्र है। मैंने पहली बार गलत शाखाओं में काम करने, अप्रत्यक्ष रूप से शाखाएं बनाने या गलती के बारे में अधिक जानकारी के साथ त्रुटि संदेश प्राप्त नहीं किया और मुझे बेहतर जानकारी प्राप्त करने के लिए Google के साथ कहां खोजना चाहिए। मार्करों ($ आईडी $) की प्रतिस्थापन जैसी कुछ आसान चीजें काम नहीं करती हैं, लेकिन जीआईटी की अपनी लिपियों को मर्ज करने के लिए एक बहुत ही लचीला फ़िल्टरिंग और हुक तंत्र है और इसलिए आपको अपनी सभी चीजें मिलती हैं और अधिक होती है लेकिन इसे अधिक समय और दस्तावेज़ीकरण पढ़ने की आवश्यकता होती है ;)

यदि आप अपने स्थानीय भंडार के साथ अधिकतर ऑफ़लाइन काम करते हैं तो आपके स्थानीय मशीन पर कुछ खो जाने पर आपके पास कोई बैकअप नहीं है। एसवीएन के साथ आप ज्यादातर रिमोट रिपोजिटरी के साथ काम कर रहे हैं जो आपके सर्वर पर किसी अन्य सर्वर पर भी बैकअप है ... गिट एक ही तरीके से काम कर सकता है लेकिन यह एसवीएन 2 की तरह कुछ करने के लिए लिनस का मुख्य लक्ष्य नहीं था। यह लिनक्स कर्नेल डेवलपर्स और वितरित संस्करण नियंत्रण प्रणाली की आवश्यकताओं के लिए डिज़ाइन किया गया था।

क्या गिट बेहतर एसवीएन है? डेवलपर्स जिन्हें केवल कुछ संस्करण इतिहास और बैकअप तंत्र की आवश्यकता होती है, एसवीएन के साथ एक अच्छा और आसान जीवन है। डेवलपर्स अक्सर शाखाओं के साथ काम करते हैं, एक ही समय में अधिक संस्करणों का परीक्षण करते हैं या अधिकतर ऑफलाइन काम करते हैं, गिट की विशेषताओं से लाभ उठा सकते हैं। कुछ बहुत ही उपयोगी विशेषताएं हैं जैसे एसवीएन के साथ नहीं मिलना जो जीवन को आसान बना सकता है। लेकिन दूसरी तरफ सभी लोगों को सभी सुविधाओं की आवश्यकता नहीं होगी। तो मैं एसवीएन के मृतकों को नहीं देख सकता।

गिट को कुछ बेहतर दस्तावेज की आवश्यकता है और त्रुटि रिपोर्टिंग अधिक उपयोगी होनी चाहिए। इसके अलावा मौजूदा उपयोगी जीयूआई शायद ही कभी ही हैं। इस बार मुझे अधिकांश गिट फीचर्स (गिट-कोला) के समर्थन के साथ लिनक्स के लिए केवल 1 जीयूआई मिला है। ग्रहण एकीकरण काम कर रहा है लेकिन इसकी आधिकारिक रिलीज नहीं है और कोई आधिकारिक अद्यतन साइट नहीं है (ट्रंक से आवधिक निर्माण के साथ केवल कुछ बाहरी अद्यतन साइट http://www.jgit.org/updates ) तो इस दिन गिट का उपयोग करने का सबसे पसंदीदा तरीका कमांड लाइन है।

0
जोड़ा

मैं पूरी तरह से केंद्रीय भंडार के पानी को गड़बड़ किए बिना गिट में अपने स्रोत कोड की स्थानीय शाखाओं का प्रबंधन करने में सक्षम होना पसंद करता हूं। कई मामलों में मैं सबवर्सन सर्वर से चेकआउट कोड दूंगा और स्थानीय गिट रिपॉजिटरी को ऐसा करने में सक्षम होने के लिए चलाऊंगा। यह भी बहुत अच्छा है कि गिट भंडार शुरू करने से फाइल सिस्टम को हर जगह कष्टप्रद। एसवीएन फ़ोल्डर्स के गुच्छा के साथ प्रदूषित नहीं किया जाता है।

और जहां तक ​​विंडोज टूल का समर्थन है, TortoiseGit मूलभूत बातें बहुत अच्छी तरह से संभालता है, लेकिन जब भी मैं लॉग देखना चाहता हूं तब भी मैं कमांड लाइन पसंद करता हूं। प्रतिबद्धता लॉग पढ़ने के दौरान मुझे वास्तव में कछुए {गिट | एसवीएन} मदद करता है।

0
जोड़ा

डेविड सबवर्जन / जीआईटी पर रिचर्ड्स वांडिस्को ब्लॉग

जीआईटी के उद्भव ने इसे डीवीसीएस कट्टरपंथियों की नस्ल लाया है? द गिटरन्स? ? लगता है कि जीआईटी के अलावा कुछ भी बकवास है। गिटरन्स को लगता है कि सॉफ़्टवेयर इंजीनियरिंग अपने द्वीप पर होती है और अक्सर भूल जाती है कि अधिकांश संगठन विशेष रूप से वरिष्ठ सॉफ्टवेयर इंजीनियरों को रोजगार नहीं देते हैं। यह ठीक है लेकिन यह नहीं है कि बाकी बाजार कैसे सोचता है, और मुझे यह साबित करने में प्रसन्नता हो रही है: आखिरी नजर में जीआईटी बाजार के तीन प्रतिशत से भी कम था जबकि सबवर्जन पांच मिलियन उपयोगकर्ताओं के क्षेत्र में था और कुल बाजार का लगभग आधा।

     

हमने जो समस्या देखी वह थी कि गिटरन्स सबवर्सन में फायरिंग (सस्ते) शॉट्स थे। जैसे ट्वीट्स? सबवर्सन इतनी धीमी है [धीमी / क्रैपी / प्रतिबंधित / अच्छी तरह से गंध नहीं करती है / मुझे मजाकिया तरीके से देखती है] और अब मेरे पास जीआईटी है और [मेरे जीवन में सबकुछ काम करता है / मेरी पत्नी गर्भवती हो जाती है / मुझे एक प्रेमिका मिलती है कोशिश करने के 30 साल / मैंने ब्लैकजैक टेबल पर छह बार दौड़ना जीता]। आपको तस्वीर मिलती है।

0
जोड़ा
विडंबना यह है कि गिट विशेष रूप से बनाया गया था क्योंकि द्वीप इंजीनियरिंग पर सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग नहीं होती है। यह उद्धरण मूर्ख है।
जोड़ा लेखक Ben Collins, स्रोत
हालांकि मैं गिट का उपयोग करता हूं, उदाहरण के लिए Mercurial जैसे किसी सभ्य डीवीसीएस के साथ काम करने में मुझे बहुत खुशी होगी। डीवीसीएस अवधारणा को लोकप्रियता हासिल करने में समय लगता है और अब मुझे लगता है कि बड़ी संख्या में ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स ने गिट में स्विच किया है।
जोड़ा लेखक Keyo, स्रोत
एसवीएन विरोधियों को कट्टरपंथियों के रूप में चित्रित करके, डेविड मौलिक मुद्दे को आगे बढ़ा रहा है: उपversण वास्तुकला एक मृत अंत है। ऐसा नहीं है कि गिट अंत में सभी वीसीएस है, इसके मस्तिष्क निश्चित हैं, लेकिन गिट, मर्कुरियल, डार्क्स और कई अन्य वीसीएस में मूल रूप से अधिक सुरुचिपूर्ण भंडार मॉडल हैं। सबवर्सन विलय काम कभी नहीं करेगा क्योंकि निर्देशिका == शाखा मॉडल असली प्रगति असंभव बनाता है। डेविड की तरह कंपनियां सुअर पर अधिक से अधिक लिपस्टिक को पकड़ सकती रहती हैं, लेकिन एसवीएन अनिवार्य रूप से कला की स्थिति के पीछे और आगे गिर जाएगी।
जोड़ा लेखक gtd, स्रोत
ध्यान दें कि डेविड रिचर्ड्स निष्पक्ष हो सकते हैं: वह उत्पाद जो सबवर्सन (या सबवर्जन विचारों पर) पर आधारित है, निश्चित रूप से वह प्रो-सबवर्जन और एंटी-गिट होगा।
जोड़ा लेखक Jakub Narębski, स्रोत

अच्छे गिट जीयूआई की तलाश करने वाले लोगों के लिए, सिंटेवो स्मार्टगिट एक अच्छा समाधान हो सकता है। इसका स्वामित्व, लेकिन गैर-वाणिज्यिक उपयोग के लिए नि: शुल्क, विंडोज / मैक / लिनक्स पर चलता है और मुझे लगता है कि कुछ प्रकार के गिट-एसवीएन पुल का उपयोग करके एसवीएन का भी समर्थन करता है।

0
जोड़ा
अच्छा लग रहा है, अगर उनके पास SmartHg भी अच्छा होगा तो बहुत अच्छा होगा!
जोड़ा लेखक Regent, स्रोत